Ухвала суду № 93931784, 10.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6981/15-ц

Провадження № 6/234/424/20

Ухвала

іменем України

10 грудня 2020 року м.Краматорськ

справа № 234/6981/15-ц

№ 6/234/424/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участю

секретаря судового засідання Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну стягувача обґрунтовуючи свою заяву тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2015 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 30ДС/205/К09/2006 від 15.09.2006 року. 30.07.2020 року було укладено договір відступлення права вимоги № 2298/К між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал". Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в томі числі і за кредитним договором № 30ДС/205/К09/2006 від 15.09.2006 року. Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчих листах № 234/6981/15-ц.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2015 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 30ДС/205/К09/2006 від 15.09.2006 року в розмірі 2343109,00 грн., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

03.07.2020 року було укладено договір відступлення права вимоги № 2298/К між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал". Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в томі числі і за кредитним договором № 30ДС/205/К09/2006 від 15.09.2006 року.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2015 року по цивільній справі № 234/6981/15-ц (провадження № 2/234/3482/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" ЄДРПОУ 36799749.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова