Ухвала суду № 93931783, 14.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16192/20

Провадження № 6/234/449/20

Ухвала

іменем України

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/16192/20

№ 6/234/449/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Позика»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

1. Стислий виклад позиції стягувача.

Стягувач звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки по цивільній справі № 2/267/376/13 від 19.04.2013 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який був пред`явлений до виконання. Оригінал виконавчого листа втрачено стягувачем. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду представник заявника не з`явився, був належним чином повідомлений.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2/267/376/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11159723000 від 30.05.2007 року у розмірі 465210,19 грн., пеню у сумі 23638,21 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн.

21.05.2019 року Краматорським міським судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Позика» у цивільній справі № 2/267/376/13, а саме замінено стягувача – ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до УДВС ГТУЮ у Донецькій області із запитом, на який отримало відповідь, що згідно даних АСВП, до відділів виконавчої служби у Донецькій області виконавчі документи по даній справі не надходили та на виконанні не перебувають.

Таким чином, місцезнаходження зазначених листів встановити не можливо, на виконанні в органах ДВС виконавчі документи не перебувають, так як вони втрачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

5. Позиція суду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню та вважає можливим поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Позика» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,- задовольнити.

Видати ТОВ «ФК «Позика» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 19 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11159723000 від 30.05.2007 року у розмірі 465210,19 грн., пеню у сумі 23638,21 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/267/376/13 від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11159723000 від 30.05.2007 року у розмірі 465210,19 грн., пеню у сумі 23638,21 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова