Ухвала суду № 93931779, 04.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16327/20

Провадження № 2/234/4374/20

Ухвала

04 грудня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/16327/20

№ 2/234/4374/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович

третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_5 на ОСОБА_3 на продаж автомобілю Geely MR-7151 А, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим Павлом Юрійовичем.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю Geely MR -7151 А, укладений між ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Від позивача разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

03.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним.

Зазначена справа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодних доказів на підтвердження відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним, без руху.

Керуючись ст. ст. 83, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази на підтвердження відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова