
233 233/4358/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Сосницького Артема Геннадійовича, Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 333413 від 12 вересня 2020 року, винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Сосницьким А.Г. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, закрити провадження по справі, та визнати дії поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Сосницького Артема Геннадійовича незаконними.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
В межах встановленого судом строку позивач на виконання вищезазначеної ухвали надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію вищезазначеної ухвали суду отримано позивачем 12 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Проте у встановлений судом строк, враховуючи тривалість поштового пересилання, позивач зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року недоліки заяви не усунув, клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків заяви не надав.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Сосницького Артема Геннадійовича, Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Сосницького Артема Геннадійовича, Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя
Судове рішення № 93931599, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4358/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: