Ухвала суду № 93931600, 30.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/2613/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Інта Олексія Петровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування державного мита, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати незаконною постанову серії БАА № 240878 від 21 березня 2020 року, винесену патрульним поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Інтом Олексієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та скасувати державне мито.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано позивачем 12 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Проте у встановлений судом строк, в тому числі в межах строків, передбачених п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», враховуючи тривалість поштового пересилання, недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуальних строків, встановлених судом, не надав.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Інта Олексія Петровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування державного мита слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Інта Олексія Петровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування державного мита - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя