Ухвала суду № 93930279, 18.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №368/356/20

Провадження №1-кп/359/458/2020

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурор Бірюкової І.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Кострюкова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників – адвокатів Матківського Т.О. та Матківського О.Б.,

за участю прокурора Гетьмана В.О., обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників – адвокатів Степаніщевої В.В., Сергієнка П.В., Вернера М.А., Мамєдова В.Н., а також захисника ОСОБА_6 – адвоката Титаренка Д.М., представника потерпілих – адвоката Рябокляча К.О., потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перекладача Салманова М.У., адвоката Кир`яна Д.І. (представника власника майна),

під час проведення судового засідання з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області в кримінальному провадженні №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Астрахань, Кремінського району, Луганської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Аску, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури Гетьмана В.О. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, що надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

18.12.2020 року під час судового засідання прокурором було надано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) строком на два місяці.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечили щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на відсутність підстав для такого обрання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи необхідними для прийняття рішення за клопотанням прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 становив до 24.00 год. 04.08.2020 року.

Станом на 18.12.2020 року термін дії такого запобіжного заходу сплив, оскільки не був продовжений.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_5 не порушує обов`язки покладені на нього судом та передбачені КПК України.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України, відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та його поведінці, а тому суд вважає що саме особисте зобов`язання є тим запобіжним заходом, яке необхідно застосувати до обвинуваченого для належного виконання ним покладених обов`язків, а тому клопотання прокурора заявлене відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, 176-197, 321, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить до 18.02.2021 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк