Рішення № 93918612, 16.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18596/19

Провадження №2/523/377/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"16" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивач 14.08.2018 року надав ОСОБА_1 , відповідно до договору споживчого кредиту № 2020051552 грошові кошти у розмірі 24 197 (двадцять чотири тисячі сто дев`яності сім) гривень 04 коп. Позивач зазначає, що ним було виконано умови кредитного договору, однак відповідач свої зобов`язання перед банком не виконав у зв`язку з цим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 07.11.2019 року становить 24 358 грн. 79 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, у разі відсутності у судовому засідання відповідача та відзиву на позов, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.48-49).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.34-35), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2020051552 за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі: 24 197 грн. 04 коп., які згідно умов договору ОСОБА_1 , мав повернути не пізніше 14 серпня 2020 року (а.с.15).

Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № 2020051552 від 14.08.2018 року встановлено графік платежів та розрахунків загальної вартості кредиту, відповідно до якого встановлено дати платежів з 14.08.2018 року по 14.08.2020 року про що ОСОБА_1 , відповідно до особистого підпису проставленого на звороті Додатку № 1 обізнаний (а.с.16).

Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умов визначених договором, однак, відповідач порушив умови договору та не повернув грошові кошти у визначений строк.

На підтвердження даних обставин позивач надано лист вимогу про дострокове погашення грошових зобов`язань, у зв`язку з наявністю заборгованості, яка станом 03.07.2019 року становить: 24 358 грн. 79 коп. (а.с.9).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № 2020051552 станом на 07.11.2019, заборгованість становить: 24 358 грн. 79 коп., яка складається з 19 018 грн. 62 коп., - суми заборгованості по тілу кредиту; 1,18 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 338 грн. 99 коп., - сума заборгованості комісії (а.с.13).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до положення ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови кредитного договору, надано відповідачеві кредит у розмірі: 24 197 грн. 04коп., який останній мав повернути банку у строк до 14.08.2020 року, однак, боржник своїх зобов`язань перед банком не виконав.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі: 24 358 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ:21685166, МФО: 300528, ОКПО 21685166, р/р№ НОМЕР_2 , адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитом у розмірі - 24 358 грн. 79 коп., яка складається з: 19 018 грн. 62 коп., - суми заборгованості по тілу кредиту; 1,18 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 338 грн. 99 коп., - сума заборгованості комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ:21685166, МФО: 300528, ОКПО 21685166, р/р № НОМЕР_3 , адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 1 921 гривню, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.12.2020 р.

Суддя: