Рішення № 9390728, 25.02.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 103/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 19 червня 2007 року згідно кредитного договору № PL- 602/18/2007, укладеного між ПАТ „ОТП Банк” та відповідачкою, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 11 000 гривень зі строком погашення до 19 червня 2012 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. ОСОБА_2 отримала зазначену суму, що підтверджується кредитною заявкою за її підписом від 19.06.2007 р. та випискою за поточним рахунком від 19.06.2007 р. по 26.08.2009 р.

Відповідно до умов договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Зокрема, нею не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 23.11.2009 року відповідачка має заборгованість 17 091,88 гривень.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 17091.88 грн по платежах кредитного договору № PL- 602/18/2007 від 19.06.2007 р.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання, а саме: 27.01, 12.02, 25.02.10 р. не з»явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи про що свідчать розписки про вручення виклику до суду. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 23.11.2009 р. допустила заборгованість 17 091,88 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом, що становить 9 717,83 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п. 1.4, частини 2 кредитного договору, з 19.02.2009 року по 23.11.2009 року складає 5 992,85 грн. Згідно з п. 3.1.1. ст. 4 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00 відсотка від суми несвоєчасного виконання зобов`язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня за період з 13.01.2009 року по 23.11.2009 року у розмірі 1 381,20 грн.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачкою ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов`язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 170,92 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати кредитний договір № PL- 602/18/2007, укладений 19.06.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ідентифікаційний код 21685166, р/р 29091002900600 в регіональному відділенні АТ «ОТП Банк м. Львів, МФО 300528 заборгованість в сумі 17 091,88 грн. ( сімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 170, 92 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті