Рішення № 9360078, 27.01.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 86/2010 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 20389.15 гривень - заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 січня 2008 року згідно кредитного договору № 203065 CRED ЗАТ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 доларів США строком до 20.07.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 23.01.2008 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 1, згідно якого поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов"язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що ї боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Умови вищевказаного кредитного договору ЗАТ КБ "ПриватБанк" виконано в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220852591. Однак, відповідач не виконує зобов'язань по Кредитному договору згідно укладеного графіку, чим станом на 12.08.2009 р. допустив заборгованість в розмірі 2612.15 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів солідарно 2612.15 долари США, що в еквіваленті становить 20 389 грн. 15 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що із- за відсутності постійного місця роботи та нестабільності курсу долара не має можливості проводити проплату кредиту відповідно до графіку. Крім того, проплату згідний проводити по курсу долара, який був на час укладення кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали частково та дали аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 Договору поруки від 23.01.2008 р., у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Окрім цього, п. 5.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, крім відшкодування збитків, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.2% річних від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за котрий сплачується пеня. Пунктом 56 кредитного договору передбачено, що за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, крім сплати пені, сплачує банку штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Станом на 12.08.2009 р. Відповідачі допустили заборгованість в розмірі 2612.15 доларів США, з яких: 1953.93 долари США - заборгованість за кредитом; 503.33 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом та штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 32.03 долари США - штраф (фіксована частина) та 122.86 долари США - штраф (процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 203.89 грн. та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10. 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рн., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів о Бережниця Жидачівського району Львівської області в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", солідарно:

-- 20 389 ( двадцять тисяч триста вісімдесят дев"ять) грн.15 коп, що в еквіваленті становить 2612.15 долари США- заборгованість за кредитним договором № 203065-СИЕО від 23.01.2008 року в розмірі (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570);

- 203 (двісті три) грн. 89 коп. в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, МФО 30529).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду О. й Га л і й

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2- 86/10 р.