Рішення № 9360077, 19.03.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 78/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 13 червня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 233802-cred, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000 доларів США, терміном до 10 червня 2010 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 24,00% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Для забезпечення виконання умов згаданого кредитного договору 13.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов"язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, щомісячних погашень кредиту не здійснюють, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 12.08.2009 року мають заборгованість 4521,50 долари США,

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них заборгованість по платежах кредитного договору №233802-cred від 13.06.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи допитаним в попередньому судовому засіданні, позов визнав частково. В наступні судові заідання не з”являвся, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, хоч належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 12.08.2009 р. допустили заборгованість в сумі 4521.50 долари США, яка складається з: 4229,26 долари США заборгованість за кредитом; 46.73 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: - 31,71 доларів США штаф (фіксована частина); - 213,80 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У зв»язку з істотним порушенням відповідачами зобов»язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов»язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір 356,49 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 29092829003111 МФО № 305299) 4521,50 долари США, що в еквіваленті становить 35 649,30 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 30 коп.), солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299) - 356,49 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.