Ухвала суду № 93887830, 13.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8870/17

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.11.20 р. позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09 липня 2020 року, а саме: просила замінити речення «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.201, року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30» на таке: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було здійснено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в даті виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення в реченні: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.201, року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30» та замінити на таке: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 липня 2020 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у справі № 758/8870/17, та вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.01.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко