Вирок № 93887835, 08.12.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2358/20

Провадження № 1 КП/758/148/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

з участю

секретаря - Бурдун М.В.,

прокурора - Колесникової О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №12020100070000573, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 16.10.2019 знятий з обліку Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді громадських робіт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5-А. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.02.2020 р. приблизно о 08 год. 20 хв., діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, а саме взяв з торговельних полиць у відділі «Гастрономія» та помістив собі у рюкзак товар, а саме «Грудинка Украинская к/в в/с Бащинский» вагою 0,430 кг, вартістю 94 грн. 60 коп., «Грудинка Украинская к/в в/с Бащинский» вагою 0,382 кг, вартістю 84 грн. 04 коп., «Грудинка Украинская к/в в/с Бащинский» вагою 0,477 кг, вартістю 104 грн. 94 коп., «Грудинка Украинская к/в в/с Бащинский» вагою 0,360 кг, вартістю 79 грн. 20 коп., далі з іншої торговельної полиці взяв та помістив собі у рюкзак товар, а саме «Ветчина Колос По-белорусски в/к в/с мелкий вакуум» вагою 0,408 кг, вартістю 79 грн. 56 коп., « Ветчина Колос По- белорусски в/к в/с мелкий вакуум» вагою 0,268 кг, вартістю 52 грн. 26 коп., Ветчина Колос По-белорусски в/к в/с мелкий вакуум» вагою 0,346 кг, вартістю 67 грн. 47 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо ФУД», ОСОБА_1 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після цього вчинивши всі дії, які зважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Сільпо ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 562 грн. 07 коп. (без пдв).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та надав показання про те, що 14 лютого 2020 року дійсно близько 08 год. 20 хв. перебував в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5-А, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торговельних полиць у відділі «Гастрономія» та помістив собі у рюкзак продуктові товари, які йому інкримінувало слідство, вийшов повз касу, не оплативши товар, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, за місцем проживання скарг від мешканців щодо нього не надходило, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, інші види покарань, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України не виправлять останнього та не попередять можливість вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно з положеннями ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України - майно, яке намагався викрасти ОСОБА_1 і перебуває у представник потерпілого на зберіганні залишити останньому, як власнику майна; диск, зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: П.Л.Отвіновський