Рішення № 9388619, 13.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1865/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року за відповідачами склалася заборгованість за послуги по утриманню будинку, прибудинкової території, зі створенню необхідних умов мешкання в будинку та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 1108,33 гривень, яка до теперішнього часу не погашена. Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1108,33 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились за невідомою суду причиною, про день слухання справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради від 22.10.2009 року, відповідачі дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

01.05.2006 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6-7).

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, заборгованість відповідачів за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року складає 1108,33 гривень (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради, на п/р 26005301668 в філії Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ «Ощадбанк», ОКПО 32784042, МФО 373232, суму заборгованості в розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ЖКГ-5” Мелітопольської міської ради, на р/р 26005301668 в філії Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ «Ощадбанк», ОКПО 32784042, МФО 373232, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави, на р/р 31412537700013 ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, суму судового збору у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: