Рішення № 9388620, 29.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1827

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Дмитрієвій М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 74», треті особи Управління захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, фермерське господарство «Наталія» про присудження до виконання обовязку в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Хлібна база № 74», треті особи Управління захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, фермерське господарство «Наталія» про присудження до виконання обовязку в натурі на підставі статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач зазначив, що він, як споживач, відповідно до договору купівлі-продажу зерна № 1/10 від 01 січня 2010 року придбав у фермерського господарства «Наталія» зерно пшениці 2 класу на загальну суму 665870,40 гривень та зерно пшениці 3 класу на загальну суму 27007,20 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 9 січня 2010р.

За умовами пункту 2.2. договору купівлі-продажу № 1/10 від 01.01.2010 року придбаний товар знаходиться у ДП «Хлібна база № 74» за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору зберігання № 28/09 від 08.07.2009р., укладеного з продавцем товару-фермерським господарством «Наталія».

Позивач 17 березня 2010 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу зерна пшениці 2 класу- в кількості 739586 кг та зерна пшениці 3 класу- в кількості 33759 кг.

Відповідач відмовив в видачі товару позивачу, 17 березня 2010 року надав письмову відмову, в якій зазначив, що не може видати зерно пшениці з технічних причин.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки вони обмежують його права як споживача та як власника товару.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявився, але направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи - фермерського господарства «Наталія», у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - управління захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухав пояснення представників, дослідив зібрані у справі матеріали, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу зерна за № 1/10 від 01 січня 2010 року позивач придбав для власних потреб у фермерського господарства «Наталія» зерно пшениці 2 класу на загальну суму 665870, 40 гривень та зерно пшениці 3 класу на загальну суму 27007,20 гривень. Придбання товару підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 9 січня 2010р.

Пунктом 1.3. договору купівлі-продажу зазначено, що покупець набуває право власності з моменту здійснення попередньої оплати. Таким чином, позивач набув право власності на зерно пшениці 2 класу в кількості 739586 кг та зерно пшениці 3 класу в кількості 33759 кг з моменту оплати, тобто з 09 січня 2010 року.

За умовами пункту 2.2. договору купівлі-продажу № 1/10 від 01.01.2010 року придбаний товар знаходиться у ДП «Хлібна база № 74» за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до укладеного договору зберігання № 28/09 від 08.07.2009р. між державним підприємством «Хлібна база № 74» та фермерським господарством «Наталія».

Знаходження зерна пшениці 2 класу в кількості 739586 кг та зерна пшениці 3 класу в кількості 33759 кг за адресою відповідача - АДРЕСА_2, підтверджується наданими письмовими доказами- складськими квитанціями на зерно № 4144 від 10 липня 2009 року фізичною та заліковою вагою 57144 кг пшениці мякої 2 класу, № 4408 від 18 липня 2009 року фізичною та заліковою вагою 47363 кг пшениці мякої 2 класу, № 4548 від 23 липня 2009 року фізичною та заліковою вагою 92526 кг пшениці мякої 2 класу, № 4498 від 23 липня 2009 року фізичною та заліковою вагою 500000 кг пшениці мякої 2 класу, № 4579 від 24 липня 2009 року фізичною та заліковою вагою 41943 кг пшениці мякої 2 класу, № 5888 від 22 грудня 2009 року фізичною та заліковою вагою 57858 кг пшениці мякої 3 класу.

Згідно статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про видачу йому зерна пшениці 2 класу- в кількості 739586 кг та зерна пшениці 3 класу- в кількості 33759 кг.

З відповідними вимогами про видачу зерна пшениці позивачу до відповідача зверталася і третя особа, що підтверджується документально листом № 24 від 01 березня 2010 року.

Відповідач відмовився видати зерно пшениці позивачу та відмовився від переоформлення складських документів на позивача за заявою третьої особи.

У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відмову відповідача видати зерно пшениці суд вважає обмеженням права власності позивача у здійсненні вільного, на власний розсуд розпорядження майном.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру , за допомогою яких здійснюється відновлення порушених прав.

Пунктом 5 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відмову відповідача видати зерно пшениці, суд вважає порушенням права власності позивача, як споживача товару.

Вимоги позивача засновані на законі. Позивачем обрано спосіб захисту, який відповідає вимогам статті 16 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд всебічно та повно оцінив доводи та аргументи, викладені в матеріалах справи, а також належність, допустимість і достовірність кожного з документів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 15, 16, 316-319, 321, 325, 328, 526, 530 ЦК України , ст.ст. 10,11,60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 74» м. Токмак, треті особи управління захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, фермерське господарство «Наталія» про присудження до виконання обовязку в натур задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Державне підприємство «Хлібна база № 74» Державного комітету України з державного матеріального резерву (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, код ЄДРПОУ 19283199) виконати в натурі обовязок по передачі на користь ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) зерна пшениці мякої другого класу в кількості 739586 кг та зерна пшениці мякої третього класу в кількості 33759 кг, що знаходиться за адресою: 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, буд.125.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: