Рішення № 9388526, 19.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1590/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 14.12.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11268822000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 55423 грн. 00 коп., зі сплатою 14,00 %, з терміном повернення не пізніше 13.12.2013 р.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Графіком платежів.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту й відсотків, установлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 14.12.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» було передано в заставу згідно кредитного договору транспортний засіб марки СНЕ RY, модель АМULЕT А15, 2001 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1597, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно п.п. 8.1., 8.2. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 11268822000/П від 14.12.2007 р. із Клименко Костянтином Вікторовичем.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 - зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 16.12.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 48485 грн. 19 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом 45415 грн. 99 коп.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом з 01.08.2009 р. по 30.11.2009 р. 2434 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 29.03.2009 р. по 16.12.2009 р. 572 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.04.2009 р. по 16.12.2009 р. 63 грн. 04 коп.

Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 48485 грн. 19 коп., та звернути стягнення на транспортний засіб марки СНЕ RY, модель АМULЕT А15, 2001 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1597, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11268822000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 55423 грн. 00 коп., зі сплатою 14,00 %, з терміном повернення не пізніше 13.12.2013 р. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Графіком платежів.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту й відсотків, установлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 14.12.2007 р. АКІБ «УкрСиббанк» було передано в заставу згідно кредитного договору транспортний засіб марки СНЕ RY, модель АМULЕT А15, 2001 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1597, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно п.п. 8.1., 8.2. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 11268822000/П від 14.12.2007 р. із Клименко Костянтином Вікторовичем.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 - зобовязався перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Розділом 6 кредитного договору передбачено, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 3.1.2. кредитного договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит.

Оскільки Позичальником відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, Банк повідомив Позичальника, що у порядку розділу 6 кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги.

Відповідно до вимог, отриманих відповідачами власноруч 16.04.2009 р., строк погашення кредиту вважається таким, що наступив 18.05.2009 р.

В звязку з чим, станом на 16.12.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 48485 грн. 19 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом 45415 грн. 99 коп.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом з 01.08.2009 р. по 30.11.2009 р. 2434 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 29.03.2009 р. по 16.12.2009 р. 572 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.04.2009 р. по 16.12.2009 р. 63 грн. 04 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 48485 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму 49090 грн. 04 коп.

Також суд вважає за необхідно звернути стягнення на транспортний засіб марки СНЕ RY, модель АМULЕT А15, 2001 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1597, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 623, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» , розташованого за адресою: 61005, м. Харків, пров. Московський, 60 (к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харьківській обл. МФО 351005, ОКПО 09807750), 49090 грн. 04 коп. (сорок девять тисяч девяносто грн. чотири коп.).

Звернути стягнення на транспортний засіб марки СНЕ RY, модель АМULЕT А15, 2001 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун 1597, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області. , що є предметом застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11268822000 від 14.12.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мать право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий