Ухвала суду № 93882701, 28.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6123/15-ц

Провадження №6/367/287/2020

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367/6123/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 20 липня 2011 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник-1) було укладено Кредитний договір №101.8-01/131 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого йому було надано в кредит грошові кошти в сумі 170 000,00 доларів США, на строк до 20.07.2020 року включно, з процентною ставкою за користування грошовими коштами 17,5 % річних.

Вказує, що виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 (надалі - Поручитель, Боржник-2) згідно договору поруки №101.8-02/107 від 20.07.2011 р.

Зазначає, що в результаті невиконання договірних зобов`язань у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вищевказаним Кредитним договором, у зв`язку із чим ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Позичальника та Поручителя.

16.06.2016 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/6123/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 213 551 грн. 54 коп., в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області №22ц-780/4341/16 від 20.10.2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2016 року залишено без змін.

18.11.2016 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наступні виконавчі листи:

-№367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.;

-№367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

29.12.2016року виконавчий лист №367/6123/15-ц від 18.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. було передано на виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

17.01.2017 року старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53234291 з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

04.12.2018 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про арешт майна боржника.

03.01.2019 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

30.07.2020 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про арешт коштів боржника.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на 16.11.2020 року виконавче провадження №53234291 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження – відкрито.

08.01.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/6123/15-ц (№6/367/259/2019) задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа справі №367/6123/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

08.01.2020 року ПАТ «ВТБ Банк» отримано дублікат виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості розмірі 213 551 грн. 54 коп.

17.01.2020 року виконавчий лист №367/6123/15-ц від 18.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської Трофименку Михайлу Михайловичу.

30.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем винесена постанова №61119039 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

Крім того, 30.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем винесені постанови №61119039 про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 16.11.2020 року виконавче провадження №61119039 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження – відкрито.

20.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункті 25 визначено боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц, виданого 08.01.2020 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц, виданого 18.11.2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості розмірі 213 551 грн. 54 коп.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання стягувач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.06.2016 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/6123/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 213 551 грн. 54 коп., в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області №22ц-780/4341/16 від 20.10.2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2016 року залишено без змін.

18.11.2016 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наступні виконавчі листи:

-№367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.;

-№367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

29.12.2016року виконавчий лист №367/6123/15-ц від 18.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. було передано на виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

17.01.2017 року старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53234291 з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

04.12.2018 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про арешт майна боржника.

03.01.2019 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

30.07.2020 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області Дербіною Л.В. винесено постанову №53234291 про арешт коштів боржника.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на 16.11.2020 року виконавче провадження №53234291 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження – відкрито.

08.01.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/6123/15-ц (№6/367/259/2019) задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа справі №367/6123/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

08.01.2020 року ПАТ «ВТБ Банк» отримано дублікат виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості розмірі 213 551 грн. 54 коп.

17.01.2020 року виконавчий лист №367/6123/15-ц від 18.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської Трофименку Михайлу Михайловичу.

30.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем винесена постанова №61119039 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

Крім того, 30.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем винесені постанови №61119039 про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 16.11.2020 року виконавче провадження №61119039 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження – відкрито.

20.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункті 25 визначено боржника ОСОБА_1 .

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №101.8-01/131 від 20.07.2011 року, а також права вимоги до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №101.8-02/107 від 20.07.2011 року, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ. б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц, виданого 08.01.2020 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №367/6123/15-ц, виданого 18.11.2016 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості розмірі 213 551 грн. 54 коп.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк