Рішення № 9388155, 17.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1420/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача Шаранич О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ ВТБ Банк (далі по тексту - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № 710-К від 13 січня 2006 року, укладеного між АКБ „Мрія”, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, в розмірі 4166,12 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 13.01.2006 року отримав кредит у розмірі 4950,00 гривень строком до 13.07.2010 року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 вказаного договору. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, становм на 11 березня 2010 року виникла сума боргу в розмірі 4166,12 грн. в т. ч. 2101,50 грн. - сума основного боргу, 1707,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 356,92 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу, що стверджується довідкою з адресного бюро. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 13.01.2006 року отримав кредит у розмірі 4950,00 гривень строком до 13.07.2010 року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 вказаного договору (а.с.10,11). Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю (а.с12). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, становм на 11 березня 2010 року виникла сума боргу в розмірі 4166,12 грн. в т. ч. 2101,50 грн. - сума основного боргу, 1707,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 356,92 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредиту (а.с.7-9).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 51,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, 01004, м. Київ, б-р Шевченка вул. Пушкінська, 8/26 на адресу ЗРД ВАТ ВТБ Банк, 88005 м.Ужгород, вул. Минайська, 14Б, код 14359319 р\р 37398000002120 у відділенні „Закарпатська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк”, МФО 321767 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4166,12 гривень та судові витрати в розмірі 171,00,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча підпис Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1420/10 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.