
Справа № 296/7954/20
2/296/2558/20
УХВАЛА
Іменем України
"22" грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 18.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» по невстановленню в його квартирі АДРЕСА_1 індивідуального газового лічильника для приготування їжі; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за свій кошт здійснити встановлення в квартирі АДРЕСА_1 індивідуального газового лічильника для приготування їжі у строк до 01.01.2021 року.
1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 цивільну справу № 296/7954/20 передано судді Рожковій О.С.
1.3. 23.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було виконати вимоги п.5 ч. 3, ч.4 ст. 175 ЦПК України.
Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
1.5. Копія ухвали від 18.09.2020 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яку останній отримав 02.12.2020, про що свідчить трекінг поштових відправлень Укрпошта №1001426179040.
1.6. Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 18.09.2020 у строки, встановлені судом чи запитів щодо руху справи в суді, від позивача також не надходило.
1.7. Крім того, позивач мав можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua
ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
2.1. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
2.2. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
3.2. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23.09.2020, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
3.3. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
3.4. Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 93881329, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/7954/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: