Ухвала суду № 93874920, 28.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/11450/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування зупинки реєстрації податкової накладної, збільшення терміну розблокування податкової накладної, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправною та скасувати зупинку реєстрації податкової накладної №2 від 07.08.2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області;

-збільшити термін розблокування податкової №2 від 07.08.2020 року, у зв`язку з дотриманням карантинних обмежень через хворобу Covid-19;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 07.08.2020 року.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Ця ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.12.2020 року.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 07.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Товариства 09.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений суддею строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем/представником позивача вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.12.2020 року не виконано.

При постановленні ухвали суддя враховує наступне.

Згідно із ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання до суду позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: -отримувати кореспонденцію за вказаною ним поштовою адресою; -вправі перевірити інформацію про стан розгляду його справи, шляхом звернення до суду телефоном чи через сайт суду; -може отримати інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя зважає на те, що уповноважений представник позивача отримав 09.12.2020 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020 року, якою визначено необхідність виправлення недоліків позовної заяви, однак станом на 28.12.2020 року ні позивач, ні його представник не проявляли зацікавленості щодо долі заявленого позову. Більше того, позивач/представник позивача не повідомив суд про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

При цьому, позивач/представник позивача не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження строку залишення позовної заяви без руху для надання можливості усунути недоліки позовної заяви. Більше того, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку, з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування зупинки реєстрації податкової накладної, збільшення терміну розблокування податкової накладної, зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.