Ухвала суду № 93874636, 29.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3350/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення №340/3350/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935040164152 від 05.03.2020 та № 935040164152 від 07.08.2020 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Господарського суду Кіровоградської області №54 від 03.03.2020 та №71 від 07.08.2020 (з урахуванням регіонального коефіцієнту);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. відповідно до довідки Господарського суду Кіровоградської області №71 від 07.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому набрало законної сили 30.10.2020р.

22.12.2020р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду до 15.12.2021р.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду №340/3350/20 здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.03.2020р. по 31.10.2020р., сума до плати за вказаний період склала 284461,63 грн., яку можливо виплатити тільки після надходження відповідних коштів профінансованих з Державного бюджету України. Головним управлінням скеровано лист до Пенсійного фонду України за №1100-0802-9/39269 від 04.12.2020р. щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду, але додаткових коштів не отримано.

Вказані обставини, на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зумовлюють необхідність відстрочити виконання рішення суду від 29.09.2020р. №340/3350/20 до 15.12.2021р.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи на доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області викладені у заяві, суд не знаходить підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на відсутність бюджетних асигнувань для виплати перерахованого довічного грошового утримання суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету. Однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду від 29.09.2020р. №340/3350/20 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник