Рішення № 9386989, 14.05.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1048\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Михайловській Р.О.

Представника позивача Солошенко Є.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 16 травня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №14902_cred, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 31% річних на суму залишку та терміном повернення 16.03.2007 року. У відповідності з умовами договору відповідач повинен був здійснювати платежі на повернення кредиту по 15 число кожного місяця у розмірі 3450 грн.06 коп. У той же день між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П 14902_cred, за яким останній виступив поручителем ОСОБА_2 Але відповідачі умови кредитного договору не виконували, кредит та відсотки за користування кредитом не погашали. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 87033 грн.43 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27802 грн.33 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 54610 грн.46 коп., фіксовану частку штрафу 500 грн., відсоткову складову штрафу 4120 грн.64 коп., та судові витрати.

У квітні 2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 88760 грн.99 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 27802 грн.33 коп. та заборгованості по відсотках за користування кредитом 60958 грн.66 коп., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов»язання або звичаїв ділового обігу.

У відповідності зі ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах і на умовах, передбачених кредитом, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні 16 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №14902_cred, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 31% річних на суму залишку та терміном повернення 16.03.2007 року. У відповідності з умовами договору відповідач повинен був здійснювати платежі на повернення кредиту по 15 число кожного місяця у розмірі 3450 грн.06 коп. (а.с.9-12).

Але як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач умови договору не виконував і тому заборгованість за тілом кредиту становить 27802 грн.33 коп., а за відсотками за користування кредитом 60958 грн.66 коп. (а.с.7-8).

Як встановлено у судовому засіданні, 16 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П 14902_cred, за яким останній виступив поручителем ОСОБА_2 (а.с.12 зворот).

У відповідності зі ст.1048 ЦК України поручитель несе солідарно відповідальність разом із особою, за яку він поручився, у випадку прострочення останньою виконання своїх зобов»язань.

Оскільки ОСОБА_2 було прострочено виконання кредитного договору, то вказана вище заборгованість, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 887 грн.61 коп. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 624, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р\рахунок 29098829000000 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №14902_cred від 16.05.2006 року в сумі 88760 (вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят) грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р\рахунок 64993919400001 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати: судовий збір у розмірі 887 грн.61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: