Decision № 9386989, 14.05.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
14.05.2010
Case No.
2-1048\10
Document №
9386989
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1048\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Михайловській Р.О.

Представника позивача Солошенко Є.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 16 травня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №14902_cred, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 31% річних на суму залишку та терміном повернення 16.03.2007 року. У відповідності з умовами договору відповідач повинен був здійснювати платежі на повернення кредиту по 15 число кожного місяця у розмірі 3450 грн.06 коп. У той же день між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П 14902_cred, за яким останній виступив поручителем ОСОБА_2 Але відповідачі умови кредитного договору не виконували, кредит та відсотки за користування кредитом не погашали. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 87033 грн.43 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27802 грн.33 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 54610 грн.46 коп., фіксовану частку штрафу 500 грн., відсоткову складову штрафу 4120 грн.64 коп., та судові витрати.

У квітні 2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 88760 грн.99 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 27802 грн.33 коп. та заборгованості по відсотках за користування кредитом 60958 грн.66 коп., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов»язання або звичаїв ділового обігу.

У відповідності зі ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах і на умовах, передбачених кредитом, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні 16 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №14902_cred, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 31% річних на суму залишку та терміном повернення 16.03.2007 року. У відповідності з умовами договору відповідач повинен був здійснювати платежі на повернення кредиту по 15 число кожного місяця у розмірі 3450 грн.06 коп. (а.с.9-12).

Але як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач умови договору не виконував і тому заборгованість за тілом кредиту становить 27802 грн.33 коп., а за відсотками за користування кредитом 60958 грн.66 коп. (а.с.7-8).

Як встановлено у судовому засіданні, 16 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П 14902_cred, за яким останній виступив поручителем ОСОБА_2 (а.с.12 зворот).

У відповідності зі ст.1048 ЦК України поручитель несе солідарно відповідальність разом із особою, за яку він поручився, у випадку прострочення останньою виконання своїх зобов»язань.

Оскільки ОСОБА_2 було прострочено виконання кредитного договору, то вказана вище заборгованість, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 887 грн.61 коп. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 624, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р\рахунок 29098829000000 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №14902_cred від 16.05.2006 року в сумі 88760 (вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят) грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» р\рахунок 64993919400001 у ПАТ «КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати: судовий збір у розмірі 887 грн.61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9386989 ?

Документ № 9386989 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9386989 ?

Дата ухвалення - 14.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9386989 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9386989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9386989, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 9386989, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 9386989 refers to case No. 2-1048\10

This decision relates to case No. 2-1048\10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9386988
Next document : 9386990