Ухвала суду № 93863069, 21.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 426/69/20

Провадження № 2/643/4899/20

УХВАЛА

21.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника відповідача: Рибалко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА та

ГАРАНТІЯ»

до ОСОБА_1

про стягнення 71 111, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» (далі позивач) звернулось до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 71 111, 39 грн.

04.05.2020 року ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» заборгованість у розмірі 71 111, 39 грн.

03.11.2020 постановою Луганського апеляційного суду рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04.05.2020 року скасовано, справу направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 суддею Новіченко Н.В. справу № 426/69/20 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 21.12.2020 року.

30.11.2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригіналу кредитного договору № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007.

У судове засідання 21.12.2020 року позивач не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2020 року проти задоволення позову заперечив та підтримав подане клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 21.12.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі та вирішено відмовити в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до приписів частині 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал кредитного договору № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також всі додатки до нього.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал кредитного договору № 014/0098/82/115832 від 19.11.2007, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також всі додатки до нього.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Явку учасників справи та їх представників у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

18. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Суддя Н.В. Новіченко