Ухвала суду № 93856957, 22.12.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1135/17

Провадження № 2/352/49/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» 12.07.2017 р. звернувся до суду позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду від 30.01.2018 р. у даній справі, призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 21.09.2018 р. подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору кредиту.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 р. до участі у справі залучено правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – АТ «Укрсоцбанк», яким є АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. до участі у справі залучено правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – АТ «Альфа-Банк», яким є ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 22.12.2020 р. подав заяву про відмову від заявленого позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яку підтримав у судовому засіданні. Просив закрити провадження у справі у частині первісного позову та вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача за зустрічним позовом – адвокат Лютан З.Й. 22.12.2020 р. подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору кредиту, яку підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1, 2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного відмову позивача за первісним позовом від заявленого позову слід прийняти та закрити провадження у справі у частині первісного позову, зустрічний позов підлягає до залишення без розгляду.

З огляду на вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу за первісним позовом слід повернути 50 % сплаченого судового збору, що становить 4282,66 грн. (1814,91 грн. (т.1, а.с.4) + 2467,75 грн. (т.2, а.с.9)).

На підставі наведеного, відповідно до ст.206 ЦПК України, керуючись ст. 142 ч.1, 200 ч.2 п. 1, 2, 255 ч.1 п.4, 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від цього позову.

Закрити провадження у справі у частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним договору кредиту у зв`язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 66 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 28.12.2020 р.