Ухвала суду № 93851523, 28.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/653/20

Провадження № 1-кс/202/9020/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000069 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

24 грудня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 грудня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи протягом 2018-2020 рр. діючи умисно, зареєстрували сайт з працевлаштування за кордоном ІНФОРМАЦІЯ_1 та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомились з особою, яка представилась ОСОБА_7 , моб. НОМЕР_1 , працює нібито в м. Лондон Великобританія, компанія з працевлаштування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 обіцяв працевлаштувати останніх у Норвегії. За свої послуги, ОСОБА_7 з двох осіб запросив 17250,00 грн., а саме: оформлення візи, переліт в Норвегію, вакансію на роботу. Офіційний сайт компанії був вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

Вищевказану суму грошей гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 перерахували 08.10.2019 року на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. НОМЕР_3 , який зі слів ОСОБА_7 , працює разом із ним та є представником в Україні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

03.10.2019 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 отримали поштою договори за послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном. Після чого, ОСОБА_7 запросив з них ще грошові кошти в розмірі 4950,00 грн. за нібито оформлення страхування. Останні перерахували на банківську картку № НОМЕР_2 вказану суму, після чого, ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок.

З метою встановлення істини та відшукання фактів, які вказують на причетність до шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян 25.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 року (справа № 202/653/20, провадження № 1-кс/202/4061/2020 проведено обшук в автомобілі «МітсубісіЛансер», д.н.з. НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено ноутбук APLEA1278 s\nC02HMWX9DV13.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/653/20, провадження № 1-кс/202/4068/2020) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено (окрім всього): мобільний телефон Iphone 5 Imei, НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 5 НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone Х білого кольору з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_8 s/n НОМЕР_7 та сім-карткою s/n НОМЕР_8 ; системний блок з надписом 1STRLAYER.

30.06.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку предмети, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000069 від 22 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне надання доступу до інформації, яка знаходиться в ноутбуці, вилученому 25.06.2020 року в ході проведення обшуку в автомобілі «МітсубісіЛансер», д.н.з. НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_9 та в мобільних телефонах та системному блоці вилучених у ОСОБА_10 25.06.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю особисте листування та інші записи особистого характеру ОСОБА_9 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила розглянути його у відсутність сторони обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу за дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в ноутбуці, вилученому 25.06.2020 року в ході проведення обшуку в автомобілі «МітсубісіЛансер», д.н.з. НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_9 та в мобільних телефонах та системному блоці вилучених у ОСОБА_10 25.06.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Iphone 5 Imei, НОМЕР_5 ; мобільного телефону Iphone 5 НОМЕР_6 ; мобільного телефону Iphone Х білого кольору з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_7 та сім-карткою s/n НОМЕР_8 ; системного блоку з надписом 1STRLAYER, які містять охоронювану законом таємницю особисте листування та інші записи особистого характеру, що належать ОСОБА_9 , що були вилучені 25.06.2020 року в ході проведення обшуку в автомобілі «МітсубісіЛансер», д.н.з. НОМЕР_4 та за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк виконання ухвали до 25 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1