Ухвала суду № 93840299, 07.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/103/19

провадження № 1-кп/691/199/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Кириченко С.О., захисника (адвоката) Кучеренко Н.В., та потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву обвинуваченого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2018 року № 12018250300000513, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду, на розгляді, перебувають матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, які надійшли за визначеною підсудністю, згідно ухвали суду апеляційної інстанції, з призначенням їх до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_2 , залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення заявленого прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенантом юстиції Кириченко С.О. клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , що закінчує свою дію 07.02.2019 року, оскільки обвинувачений наполягав на участі захисника у засіданні, а захисник (адвокат) Ящук Л.А. не з`явився, до підготовчого судового засідання, що розпочато слуханням 06.02.2019 року, є повідомлений належно, причини неприбуття не повідомив.

На засідання, підготовче, прибули: прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції Кириченко С.О., потерпілий ОСОБА_1 , та доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_2 , а також прибула призначений захисник (адвокат) Кучеренко Н.В..

Повноваження захисника (адвоката) Кучеренко Н.В. підтверджені Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 07.02.2019 року № 023-0000195, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.10.2010 року № 381, для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог КПК України, судом забезпечено можливість конфіденційного спілкування захисника Кучеренко Н.В. з обвинуваченим ОСОБА_2 , та продовжено судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву, в якій вказує, що відмовляється від участі захисника Кучеренко Н.В., що призначена за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Ящук Л.А. і лише він буде надавати правову допомогу, так як є обізнаний з матеріалами провадження.

В порядку обговорення заявленої відмови від захисника, захисник (адвокат) Кучеренко Н.В., вказала, що обвинувачений бажає спілкуватися тільки зі своїм захисником (адвокатом), це є його правом, як особи, якій необхідна правова допомога.

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції Кириченко С.О., зазначає, що оскільки захисник за договором залишив залу судового засідання, слід розуміти, без поважних причин, а захиснику за дорученням заявлено відмову, можливо продовжити розгляд, за відсутності захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, урахувавши заяву обвинуваченого, приходжу до такого висновку.

За нормами ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника (адвоката) Кучеренко Н.В. відбулась в її присутності після надання можливості для конфіденційного спілкування, вважаю за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки участь захисника в кримінальному провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбчаених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, не є обов`язковою, та не порушуватиме право обвинуваченого на захист, так як судом вжиті всі можливі заходи на забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 надання правової допомоги при розгляді клопотання щодо дії запобіжного заходу, з огляду на те, що захисник (адвокат) Ящук Л.А., діє за договором, ухилився від виконання своїх обов`язків, про що свідчить залишення його зали суду, без повідомленням причин, заяв (клопотань) не подано.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 54, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від участі в судовому процесі 07.02.2019 року захисника Кучеренко Наталії Вікторівни, що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 07 лютого 2019 року № 023-0000195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця