Ухвала суду № 93840298, 07.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/103/19

провадження № 1-кп/691/199/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Кириченко С.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження № 12018250300000513 внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, перебуває кримінальне провадження № 12018250300000513 від 06 жовтня 2018 року (судова справа № 710/103/19, провадження № 1-кп/691/199/19), призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання прибули: прокурор Кириченко С.О., потерпілий ОСОБА_1 , та доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_2 ..

Захисник (адвокат) Ящук Л.А. не з`явився, повідомлений належно, причини неприбуття не повідомив, та з урахуванням ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. від 07.02.2019 року, є таким, що залишив зал судових засідань без обґрунтування поважності причин, при розгляді заяви про відвід судді, заявленої в межах кримінального провадження № 12018250300000513 від 06.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, під час підготовчого судового засідання, що розпочато слуханням 06.02.2019 року.

Прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенантом юстиції Кириченко С.О. заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він закінчує свою дію 07.02.2019 року. Та, вважає за необхідне відреагувати на неналежну поведінку захисника (адвоката) Ящук Л.А..

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття "розумний строк" оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, вказані (свідомі) дії адвоката ОСОБА_3 призводять до порушення вимог КПК України та ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" щодо розгляду кримінальної справи в межах розумного строку та права обвинуваченого на захист.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов’язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів. Статтею 6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката Ящук Л.А. під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 12018250300000513 внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, свідчить про порушення положень Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За нормами статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю поведінку адвоката Ящук Л.А. під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв’язку з чим необхідно звернутися до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, про притягнення адвоката ОСОБА_3 , до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Керуючись нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. ст. 2, 45, 47, 324, 330, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , з підстав порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (вул. Кирилівська, 15, м. Київ, 04080) для виконання та відповідного реагування.

Про результати розгляду ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця