Ухвала суду № 93840300, 07.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/103/19

провадження № 1-кп/691/199/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Кириченко С.О., та потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження дії запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2018 року №12018250300000513, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали обвинувального акта за фактом завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був надати їй допомогу, а також у разі коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан (ч.1 ст.135 КК України), порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.286 КК України). Призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання з`явився прокурор Кириченко С.О., потерпілий ОСОБА_1 , та доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_2 ..

Захисник (адвокат) Ящук Л.А. не з`явився.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 , залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки обвинувачений наполягав на участі захисника у засіданні.

До зали суду прибула захисник (адвокат) Кучеренко Н.В..

Обвинувачений ОСОБА_2 від участі захисника Кучеренко Н.В., що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 07 лютого 2019 року №023-0000195, відмовився.

Відмова прийнята судом, про що постановлено ухвалу, і продовжено підготовче судове засідання, з вирішення заявленого прокурором клопотання щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції Кириченко С.О., заявив та надав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуаченому ОСОБА_2 , з тих підстав, що заявлені ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_2 являється військовослужбовцем військової частини 3018 Національної гвардії України, тобто військовослужбовцем правоохоронного органу, у зв`язку із чим, використовуючи своє службове становище, може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім цього, у разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачуваного ОСОБА_2 під вартою існує велика ймовірність того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме змогу незаконним шляхом (вмовляннями, підкупом чи погрозами) впливати на основного свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 який є неповнолітнім. Враховуючи те, що покази свідка сприймаються судом безпосередньо в судовому засіданні, свідки вказаної пригоди під незаконним впливом та тиском ОСОБА_2 можуть змінити свої покази на протилежні, що завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу, вказує на необґрунтованість клопотання прокурора, та заявив про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, має сім`ю, маленьких дітей, наміру переховуватися не має, оскільки вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_1 , підтримав думку прокурора, вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та вивчивши доводи клопотання, матеріали провадження, приходжу до такого.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого (ч.3 ст.315 КПК України). До спливу продовженого строку суд, за нормами ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

10.10.2018 року слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2018 року. У подальшому, 27.11.2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 07.01.2019 року, включно. 20.12.2018 року апеляційним судом Черкаської області ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , залишено без змін. 02.01.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Київ строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено. Строк дії ухвали від 02.01.2019 року закінчує свою дію 07.02.2019 року.

Підготовче судове засідання, за неявки захисника, відкладається.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопоче обвинувачений ОСОБА_2 , враховую те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Після вчинення дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 зник та сховав транспортний засіб, на якому було вчинено дорожньо - транспортну пригоду, що може свідчити про те, що дана особа відразу після вчинення злочину намагалася приховати засіб вчинення даного злочину, щоб в подальшому уникнути відповідальності за скоєне, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі "Воляник проти України"). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі "Москаленко проти України", в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Виходячи з наведеного, з урахуванням характеру протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Біївці Богуславського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, військовослужбовцю військової служби за контрактом, водію відділення тяги та підвозу 1-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини 3018 Національної Гвардії України, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, до 07.04.2019 року, включно.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2018 року № 12018250300000513, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 12год. 00хв. 28.02.2019 року.

Повідомити родичів ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.02.2019 року.

Суддя Л. П. Синиця