Рішення № 9383895, 29.04.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року справа № 2-7-10 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі Дячук С.Л.

за участю

представника позивача Гей В.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника

відповідача МПП «Берізка» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого приватного підприємства «Берізка» про стягнення боргу за договорами кредиту,

встановив:

08 травня 2009 року ПАТ " УкрСиббанк " звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МПП «Берізка» про стягнення боргу за договорами кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 11 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 11037607000 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 186000 гривень зі сплатою 15% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення 11 вересня 2013 року. Відповідно до додатку до цього договору кредиту відповідач взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість за кредитом шляхом здійснення мінімальних платежів у сумі 2214,29 грн. у чітко встановлений договором термін з 01 по 11 число кожного місяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 11 вересня 2013 року.

Разом з тим 11 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11037607000/1 відповідно до якого остання зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11037607000 від 11 вересня 2006 року.

Також, 22 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11104249000 відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 600000 гривень зі сплатою 17.5% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення 22 грудня 2017 року. Відповідно до додатку до договору кредиту відповідач взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість за кредитом шляхом здійснення мінімальних платежів у сумі 4545,45 грн. у чітко встановлений договором термін з 01 по 11 число кожного місяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 22 грудня 2017 року.

Разом з тим 22 грудня 2006 року між позивачем та МПП «Берізка» було укладено договір поруки № 11104249000/1 відповідно до якого підприємство зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 11104249000 від 22 грудня 2006 року.

Строк користування кредитами встановлено з 11.09.2006 року по 11.09.2013 року за кредитним договором № 11037607000 від 11.09.2006 року згідно п.1.2.1 зазначеного кредитного договору та з 22.12.2006 року по 22.12.2017 року відповідно до п. 1.2.2 зазначеного договору.

Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договорів кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив п. 7.1 зазначених договорів кредиту.

У зв'язку із простроченням повернення кредиту та сплати процентів, у відповідності до п. 5.5 договору кредиту № 11037607000 від 11.09.2006 року та п. 3.1.2 договору кредиту № 11104249000 від 22.12.2006 року, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів.

Станом на 21.04.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 11037607000 від 11.09.2006 року перед позивачем становить 131757,03 грн. та заборгованість ОСОБА_2 та МПП «Берізка» перед позивачем за договором кредиту № 11104249000 від 22.12.2006 року становить 547823,98 грн.

Так як добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач просить стягнути в солідарному порядку суму заборгованості, а саме 131757,03 грн. з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь за кредитним договором № 11037607000 від 11.09.2006 року, 547823,98 грн. з відповідачів ОСОБА_2 МПП «Берізка» в свою користь за договором кредиту № 11104249000 від 22.12.2006 року, а також судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Гей В.Г. позовні вимоги змінив в частині стягнення кредитної заборгованості, збільшивши їх розмір. Просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 152071,93 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11037607000 від 11 вересня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_2, МПП «Берізка» 692687,67 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2, він же представник відповідача МПП «Берізка», в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що з липня 2008 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку з 17.5 % річних до 22.5 % річних. З вересня 2008 року підняв відсоткову ставку до 24.5 % річних і до моменту звернення до суду з позовом підняв відсоткову ставку до 49% річних незважаючи на те, що виникла світова фінансово-економічна криза. Зазначив, що неодноразово звертався до банку з клопотанням про розстрочення кредиту та його реструктуризацію, але його звернення залишено без задоволення. Вважає, що пункт 6.1 договору № 11104249000 від 12 грудня 2006 року передбачає право позичальника ставити питання про перенесення термінів погашення заборгованості за договором у випадку виникнення тимчасових чи інших ускладнень за незалежних від позичальника обставин. Вважає, що світова фінансово-економічна криза, в період якої значно зменшилась купівельна спроможність населення належить до форс-мажорних обставин, які позбавили його в повній мірі виконувати свої зобовязання перед позивачем. Зазначає, що внаслідок дій позивача по підвищенню процентних ставок за наданими йому кредитами, він втратив працездатність та став інвалідом II групи. Визнає борг за договором кредиту № 11037607000 від 11 вересня 2006 року в сумі 66251,58 грн. та просить розстрочити його виконання до 11 вересня 2013 року, борг за договором кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року в сумі 301485,22 грн. та просить розстрочити його виконання до 22 грудня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог позивача просить відмовити. Також, як представник МПП «Берізка» просить суд відмовити позивачу ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні його позову до МПП «Берізка» як солідарного відповідача в звязку з порушенням умов договору поруки № 11104249000/1 від 22 грудня 2006 року та вважає, що МПП «Берізка» є неналежним відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Вказані ними в письмових заявах причини неявки, суд не вважає поважними.

З копій кредитних договорів № 11037607000 від 11 вересня 2006 року та № 11104249000 від 22 грудня 2006 року (а.с.19-23, 25-30), копій договорів поруки № 11037607000/1 від 11 вересня 2006 року та № 11104249000/1 від 22 грудня 2006 року (а.с. 40-41) вбачається, що між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 11 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 11037607000 та договір поруки № 11037607000/1 відповідно до яких ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 186000 гривень зі сплатою 15 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення до 11 вересня 2013 року. Також, 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та МПП «Берізка» було укладено кредитний договір № 11104249000 та договір поруки № 11104249000/1 відповідно до яких ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 600000 грн. зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом.

Як вбачається з копії заяви про перерахунок коштів від 12 вересня 2006 року (а.с. 32) та копій заяв про видачу готівки (а.с. 33-36), ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 186000 грн. та 595455 грн.

Згідно пункту 7.1 Кредитного договору у разі Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума тої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання передбаченого договором, а якщо така дата порушення випадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з п. 1.1 договору поруки № 11037607000/1 від 11 вересня 2006 року та п. 1.1 договору поруки №11104249000/1 від 22 грудня 2006 року поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитних договорів зазначених в договорах поруки (а.с. 40,41).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача МПП «Берізка», дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, МПП «Берізка» порушені зобов'язання передбачені умовами кредитних договорів № 11037607000 від 11 вересня 2006 року та № 11104249000 від 22 грудня 2006 року (а.с.19-23, 25-30), та договорів поруки № 11037607000/1 від 11 вересня 2006 року та №11104249000/1 від 22 грудня 2006 року (а.с. 40, 41), оскільки вони не виконали грошові зобов'язання щодо сплати кредитів, внаслідок чого заборгованість по них станом на 25.03.2010 р. складає 152071,93 грн. за кредитним договором № 11037607000 від 11 вересня 2006 року, що підтверджується довідками-розрахунками заборгованості (а.с. 244-246), та 692687,67 грн. за кредитним договором № 11104249000 від 22 грудня 2006 року, що підтверджується довідками-розрахунками заборгованості (а.с. 247-254).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту № 11037607000 від 11 вересня 2006 року в розмірі 152071,93 грн. та з відповідачів ОСОБА_2, МПП «Берізка» заборгованість по кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року в розмірі 692687,67 грн.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору з кожного по 566,67 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 10 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 543,549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 152071 (сто пятдесят дві тисячі сімдесят одну) грн. 93 коп. боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11037607000 від 11 вересня 2006 року шляхом перерахування на рахунок № 29092000003204, МФО: 351005, код ЄДРПОУ - 09807750.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Берізка» в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 692687 (шістсот девяносто дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. боргу за Договором кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року шляхом перерахування на рахунок № 29092000003204, МФО: 351005, код ЄДРПОУ - 09807750.

Стягнути з кожного ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Берізка» по 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. сплаченого позивачем судового збору та по 10 (десять) грн. з кожного в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка