Рішення № 9382854, 10.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2009 р.                                                   Справа № 10/2891

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Старченко Л.Р. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

до Будівельного управління - 4 Відкритого акціонерного товариства "Одесатрансбуд"

про стягнення 22421,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17997,40 грн. –основного боргу за надані послуги з теплопостачання, 2902,76 грн. –пені, 1148,23 грн. –інфляційних, 372,83 грн. –3% річних.

Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з арифметичною помилкою, допущеною при розрахунках суми боргу та штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 17997,40 грн. –основного боргу, 1963,41 грн. –пені, 1148,33 грн. –інфляційних, 391,44 грн. –3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач, двічі належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що за таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму боргу підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 14, укладеного сторонами 04.08.2008 р., додатків до нього, рахунками-фактурами, копіями претензії та відповіді на неї, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 17997,40 грн.

Згідно з п. 7.2.3 договору сторін та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543 за несвоєчасну оплату теплової енергії нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі 1963,41 грн. Пеня нарахована за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки, згідно з умовами договору сторін.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню 1148,33 грн. –інфляційних, 391,44грн. –3% річних.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Будівельного управління - 4 Відкритого акціонерного товариства "Одесатрансбуд", Черкаська область, м. Сміла, вул. Жовтнева, 39, код 01380565, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", Черкаська область, м. Сміла, вул. Ленінградська, 41, код 33931257, 17997,40 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 1963,41 грн. пені, 1148,33 грн. інфляційних, 391,44 грн. –3% річних, 224,21 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                      В.В. Шумко

Рішення підписано 16.12.2009 р.