Рішення № 9382836, 23.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2009 р.                                                   Справа № 12/2962

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача –Кухара В.П. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Торгтехніка - ПАК»до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення 73864 грн. 28 коп.,                               

                                        ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки № 44 від 13.08.2009 року, 56072 грн. 25 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 1866 грн. 64 коп. пені, 254 грн. 55 коп. 3% річних, 15670 грн. 84 коп. штрафу, що разом складає 73864 грн. 28 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

13.08.2009 року сторонами було укладено договір № 44, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався виготовити та передати у власність покупця (відповідач) продукцію (товар), а покупець (відповідач) –прийняти і оплатити товар на умовах даного договору. Відповідно до п.п. 1.2., 2.1., 3.1., 3.2., 4.2., 4.4., 4.6. договору, товар постачається на умовах, визначених у Додатках до цього договору; найменування, кількість, асортимент і ціна товару вказуються в додатках до договору, які є його невід’ємними частинами; зобов’язання по оплаті поставленого товару вважається виконаним у день зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника; при несвоєчасній оплаті поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення і штраф у розмірі 15% від вартості несвоєчасно оплаченого товару; додаткові умови відповідальності можуть бути встановлені в додатках до договору. Згідно пунктам 3 додатків №№ 1 і 2 від 13.08.2009 року до договору, товар постачається на умовах 50% попередньої оплати, решта оплачується на протязі 7 календарних днів.

Відповідно до рахунку-фактури № ТП-0001114 від 13.08.2009 року, довіреності серії ЯПС №230711 від 13.08.2009 року, накладної № ТП-001006 від 13.08.2009 року відповідачем було отримано товар (гофролотки) на суму 36616 грн. За рахунком-фактурою №ТП-0001337 від 21.09.2009 року, довіреністю серії ЯПС №230746 від 21.09.2009 року, накладною № ТП-001219 від 21.09.2009 року відповідачем отримано товар на суму28141 грн. 25 коп. За рахунком-фактурою № ТП-0001424 від 05.10.2009 року, довіреністю серії ААА №707909 від 05.10.2009 року, накладною № ТП-001298 від 05.10.2009 року відповідачем отримано товар на суму 39715 грн. Всього позивачем отримано товар на загальну суму 104472 грн. 25 коп.

Згідно з виписками з особового банківського рахунку позивача, відповідачем частково оплачено отриманий товар на загальну суму 48400 грн.

Отже, заборгованість відповідача за поставлені товари по договору №44 від 13.08.2009 року становить (104472,25 –48400) 56072 грн. 25 коп.

Письмова претензія позивача про сплату боргу № 250 від 14.10.2009 року відповідачем отримана, проте не виконана.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов’язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов’язання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно з ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по договору відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вимога позивача про стягнення пені, штрафу і 3 % річних передбачена п.п. 4.2., 4.4. договору, відповідає ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, доказаними і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 738 грн. 65 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –974 грн. 65 коп.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодуванню підлягають понесені стороною судові витрати на оплату послуг адвоката. Крім договору від 17.11.2009 року про надання юридичних та представницьких послуг, укладеного позивачем з юридичним агентством «Радник»в особі директора адвоката Слюсар О.В., позивачем доказів понесення фактичних витрат на оплату послуг адвоката не надано. За таких обставин суд вимогу позивача про відшкодування судових витрат в частині оплати послуг адвоката в розмірі 4500 грн. визнає недоказаною і в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», 19600, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, р/р № 2600713941 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 31448762 на користь приватного підприємства «Торгтехніка - ПАК», 21032, м. Вінниця, вул. Нечуя Левицького, 14, р/р № 26007234434400 в АкіБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34887052 –56072 грн. 25 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 1866 грн. 64 коп. пені, 254 грн. 55 коп. 3% річних, 15670 грн. 84 коп. штрафу, 974 грн. 65 коп. судових витрат.

В іншій частині позову про стягнення 4500 грн. витрат на оплату послуг адвоката –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов