Рішення № 9382839, 30.12.2009, Господарський суд Черкаської області

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2009 р.                                         Справа № 05/1532

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Школьної І.П., Майстренко Т.В. - за довіреностями;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Рогожнікова О.В. - за довіреністю;не з"явився;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Бізнес - Гранд"

до Черкаської обласної ради, за участю третіх осіб: Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" та регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про стягнення 688981 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Приватним підприємством "Бізнес - Гранд" (далі за текстом позивач) заявлено позов до Черкаської обласної ради (далі за текстом відповідач), за участю третіх осіб: Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" та регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 688981грн. вартості проведених позивачем поліпшень нерухомого майна, а саме: будівлі літ. "В", площею 349,8 кв.м., складських приміщень будівлі літ. "Д" площею 105,2 кв.м., будівлі літ. "Г", "г", підвал, площею 62.1 кв.м., І -й поверх, площею 905,1 кв.м., ІІ-й поверх, площею 200,8 кв.м., розміщених м. Умань, вул. Залізняка, 3 на території Уманської аптечної бази.

          Ухвалою від 04.08.2009 у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено наступні питання: - які поліпшення (ремонтні роботи) було проведено приватним підприємством "Бізнес-Гранд" на об"єктах нерухомості, а саме: складських приміщень - будівля під літерою "В" - 349,8 кв.м., складських приміщень - будівля під літерою "Д" - 105,2 кв.м., нежитлової будівлі під літерою "Г", "г", підвал - 62,1 кв.м., 1 поверх - 905,1 кв.м., 2 поверх - 200,8 кв.м., загальною площею 1623,0 кв.м., та яка їх вартість; - чи є проведені поліпшення такими, що їх неможливо відокремити від об"єктів нерухомості без завдання шкоди цим об"єктам.

          Після проведення експертизи позивач зменшив позовні вимоги до 606867,00 грн.

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився. відповідач направив до суду клопотання про відкладення справи слуханням з підстав знаходження на лікарняному його представника.

          Представник третьої особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області в судове засідання не з"явився, причина нез"явлення суду не повідомлена.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз”яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез”явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що в попередніх судових засіданнях у повному об"ємі проведено вивчення матеріалів справи, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за відсутності представників відповідача та регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

          Відповідач позов не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов. Представник відповідача у попередніх судових засідання заперечення на позов підтримала.

          Представник третьої особи - Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" погоджується із запереченнями на позов з боку відповідача та вважає, що позов задоволенню не підлягає.

          Представник третьої особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області у попередніх судових засіданнях просив суд справу розглянути у відповідності з чинним законодавством.

          27.08.2007 між позивачем та приватним підприємством Науково-виробнича фірма "Порив" укладено договір підряду на ремонт та переобладнання складських приміщень літ. "В", "Д", "Г". Згідно з п.1.2 вартість робіт станом на день укладення договору становить 189708,00 грн. Замовник оплачує роботу підрядника в розмірі 100 % договірної суми згідно з актом приймання виконаних робіт (форма КБ -2) в повному обсязі.

          25.03.2008 сторони уклали додаткову угоду до договору підряду, відповідно з якою вартість ремонтних робіт сторони визначили у сумі 688981,00 грн.

          12.09.2007 відповідачем за підписом начальника управління майном обласної комунальної власності надано позивачу погодження на проведення невід"ємних поліпшень (ремонт та поліпшення) складських приміщень літ. "В", площею 349,8 кв.м., літ. "Д" площею 105,2 кв.м., літ. "Г", "г", площею 62,1 кв.м. , І-й поверх, площею 905,1 кв.м., ІІ-й поверх, площею 200,8 кв.м. На виконання поліпшень вказаних приміщень позивачем та приватним підприємством Науково-виробнича фірма "Порив" визначено договірні ціни, складено локальні кошториси, дефектні акти.

          Згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, вартість ремонту та переобладнання вказаних приміщень становить 688981 грн. Актом № 22-02-1-1 за травень 2008 року позивач прийняв від приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Порив" виконані підрядні роботи, вартістю 688981 грн.

          Відповідач стверджує, що          локальний кошторис на проведення ремонту та поліпшення позивачем не погоджено в установленому порядку з Черкаським обласним комунальним підприємством "Фармація", яке відповідно до договору від 01.09.2006 є балансоутримувачем приміщень, в яких позивачем проведено ремонтні роботи, а також відповідачем у справі.

          Порядок отримання орендарем погодження власника та орендодавця майна обласної обласної комунальної власності на здійснення невід"ємних поліпшень орендованого майна врегульовано рішенням Черкаської обласної ради від 16.02.2007 №8117 та наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 №1523, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за №1123/12997.

          Договір підряду між позивачем та приватним підприємством Науково - виробнича фірма "Порив" укладено 27.08.2007, а погодження на проведення таких робіт, за підписом начальника управління майном позивач отримав 12.09.2007, тобто після того, як "вступив в силу" договір підряду.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

          Орендовані позивачем приміщення відносяться до комунальної власності, тому на спірні взаємовідносини сторін поширюються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон). Зазначеним Законом регулюються правовідносини, пов"язані з орендою державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності.

          Згідно з ст. 3 Закону, ці правовідносини регулюються також нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 25 цього Кодексу, іншими нормативними актами.

          Згідно з ч.6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Згідно з п. 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється у разі приватизації об"єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

          Рішенням Черкаської обласної ради від 28.03.2008 № 16-26/V затверджена програма приватизації об"єктів обласної комунальної власності на 2008 рік. До переліку об"єктів, що підлягають приватизації, внесено частину нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" та орендувалось позивачем, а саме: складські приміщення літ. "В", літ. "Д", перший, другий поверх та підвальне приміщення нежитлової будівлі літ. "Г".

          Позивач отримав право на приватизацію орендованого майна шляхом приватизації у відповідності із вимогами ст. 51 Закону України "Про Державну програму приватизації", оскільки позивачем (орендарем) за згодою орендодавця (відповідача) за власний рахунок здійснено невід"ємні поліпшення орендованого майна на суму більше як 25% залишкової вартості.

          Згідно з п. 4 розділу 1 рішення відповідача, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (3-тя особа) делеговано повноваження щодо приватизації та супроводження процесу приватизації майна обласної комунальної власності.

          В ході проведення приватизації регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області встановлено, що позивач за час оренди здійснив невід"ємні поліпшення орендованого майна за рахунок власних коштів, вартістю більш як 25% їх залишкової вартості, в зв"язку з чим наказом від 25.07.2008 № 67-МП прийнято рішення про приватизацію вказаного об"єкта малої приватизації групи А обласної комунальної власності - Уманської аптечної бази, а саме: - складські приміщення літ."В" та літ. "В", перший , другий поверхи та підвал нежитлової будівлі літ. "Г" за адресою: м. Умань, Черкаська область, вул. Залізнична, 3, шляхом викупу орендарем.

          03.10.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та позивачем укладено договір купівлі-продажу вищевказаних приміщень, який нотаріально посвідчено 03.10.2008 за № 5434.

          Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2009 договір купівлі-продажу визнано недійсним з підстав укладення договору особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

          Згідно з п.6.4 Договору оренди позивач має право з письмової згоди відповідача проводити переобладнання, перепланування, ремонт об"єкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території. Дозвіл на виконання таких робіт оформляється листом орендодавця (відповідача), в якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту, кошторису витрат та термін на виконання робіт. Будівельні роботи на об"єкті оренди виконуються тільки на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої та затвердженої в установленому чинним законодавством та при наявності дозволу на проведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.

          27.08.2007 між позивачем та приватним підприємством Науково - виробнича фірма "Порив" укладено договір підряду на ремонт та переобладнання складських приміщень літ. "В", "Д" та "Г" по вул. Залізняка, 3 у м. Умань, Черкаської області. Вартість робіт вказаним договором визначена сторонами у сумі 189708,00 грн. Додатковою угодою від 25.03.2008 сторони збільшили вартість ремонтних робіт до 688981,00 грн.

          Згідно з актом №22-02-1-1 за травень 2008 року вартість виконаних робіт приватним підприємством Науково - виробнича фірма "Порив" становить 688981, 00 грн.

          Згідно з ч.1 ст. 25 Закону, приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

          Судом встановлено, що позивачем в ході оренди проведено невід"ємні поліпшення орендованого майна на суму 688981,00 грн., проти чого не заперечує сам відповідач.

          В ході розгляду справи за клопотанням відповідача призначено судову будівельну технічну експертизу на предмет визначення об"єму проведених позивачем поліпшень орендованого майна, їх вартості та можливості відокремлення без пошкодження орендованого майна.

          Згідно з висновком зазначеної експертизи, вартість поліпшень (ремонтно-будівельних робіт), проведених позивачем на орендованих об"єктах, становить 606867,60грн. Проведенні поліпшення не можуть бути відокремлені від пошкодження орендованого майна.

          Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону, орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснити реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов"язаний компенсувати зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законом майна, визначеної в установленому законом порядку, яке відбулося в установленому законом порядку, якщо інше не визначено договором оренди ( ч.2 ст. 27 Закону).

          Позивачем надано суду докази щодо отримана згоди на проведення поліпшень орендованого майна, що підтверджується листом відповідача від 12.09.2007 за підписом начальника управління майна обласної комунальної власності щодо погодження проведення позивачем невід"ємних поліпшень на орендованому об"єкті.

          Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи, вартість проведених позивачем поліпшень становить 606867,60 грн. Проведені поліпшення не можуть бути відокремлені від орендованого майна без завдання йому суттєвої матеріальної шкоди.

          Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивачем надано докази щодо проведення невід"ємних полдіпшень орендованого майна на суму 606867,60 грн. Тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з           Черкаської обласної ради, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 24411541, на користь приватного підприємства "Бізнес-Гранд", м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55, код 22797750, 606867,60 грн. боргу, 6068,68 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позову відмовити.

          Суддя В.А. Швидкий