Рішення № 9382815, 22.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2009 р.                                                   Справа № 03/2983

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача- Сторчоус О.В. за довіреністю,

від 1 відповідача –Танана Г.П. за довіреністю,

від 2 відповідача -           Мороз В.П. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом державного підприємства "Смілянське лісове господарство" с.Будки Смілянського району

до Виконавчого комітету Канівської міської ради м.Канів

та до комунального підприємства "Місто" м.Канів

про стягнення 5961,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5961 грн. 60 коп. боргу за придбану відповідачами продукцію у позивача –штахет хвойний (20*80*1200) в кількості 5,78 м. куб. та доставку його до позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, мотивуючи тим, що відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12 травня 2008 р. № 1097 по товарно-транспортній накладній № 135468 від 15 травня 2008 р. позивач доставив комунальному підприємству (далі - КП) штахет хвойний, який КП «Місто»отримало за довіреністю ЯОО № 600951, проте оплату за лісопродукцію відповідачі не здійснили.

Перший відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги вважав безпідставними, які не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне:

- відповідно до плану заходів щодо відзначення Шевченківських днів, які проходять щорічно у м. Каневі з 18 по 22 травня, у травні 2008 р. Черкаською обласною державною адміністрацією (далі - ОДА) було поставлено завдання щодо впорядкування та оновлення штахетної дерев’яної огорожі вздовж вул. Шевченка у м. Каневі загальною довжиною 1,5 км;

- одночасно Черкаською ОДА було досягнуто домовленості з керівництвом Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про поставку до Канева лісопродукції у вигляді безоплатної допомоги. На підставі цієї домовленості та з метою виконання запланованих робіт, міський голова м. Канева дійсно 12 травня 2008 р. звернувся з листом за вих. № 1097 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про надання лісоматеріалів у вигляді штахетної огорожі;

- яким чином на підставі яких документів та на яких умовах Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства вирішувало питання по поставках лісопродукції зі своїми підлеглими підрозділами лісового господарства в районах виконкому не відомо;

- дійсно позивачем було відправлено до м. Канева пиломатеріали в кількості 5,78 м куб. по товаротранспортній накладній № 135468 від 15.05.2008, які прийняті на відповідальне зберігання КП «Місто». При цьому в товарно-транспортній накладній зазначено замовником другого відповідача, що не відповідає дійсним обставинам справи, так як КП «Місто»не вступало жодним чином у господарські відносини з позивачем та не брало перед ним будь-яких зобов’язань, а виходячи з цього не може бути відповідачем та нести відповідальність за умови відсутності договору та зобов’язання взагалі;

- перший та другий відповідачі жодного договору чи іншого зобов’язання на поставку лісопродукції з позивачем не укладали, ніяких стосунків, а тим більше зобов’язань, з позивачем не виникало.

Другий відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнали, вважаючи його безпідставним, посилаючись на те, що:

- КП «Місто»не замовляло у позивача ніяких товарно-матеріальних цінностей, не вступало з позивачем в договірні відносини, не брало на себе жодних фінансових зобов’язань;

- КП «Місто»дійсно, відповідно до розпорядження Канівського міського голови № 316-АР від 12.05.2008 прийняло на відповідальне зберігання пиломатеріали, в кількості 5,78 куб. м., поставлені позивачем. Факт отримання підтверджується товаротранспортною накладною № 135468 від 15.05.2008, але у позивача немає жодних підстав вважати замоником матеріалів КП «Місто»;

- з боку позивача жодних дій на користь КП «Місто»вчинено не було, тому зобов’язань у КП «Місто»перед ДП «Смілянське лісове господарство»на даний час не виникло.

В судовому засіданні представник КП «Місто»підтвердив факт часткового використання штахету для огорожі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2009 по 22.12.2009.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Виконком Канівської міськради є органом місцевого самоврядування.

З Статуту КП «Місто», дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підприємство створене на підставі рішення Канівської міськради від 24.07.2003 № 11-22 і відноситься до об’єктів комунальної власності. Одним із предметів діяльності підприємства є благоустрій та озеленення міста і виконання будівельно-монтажних робіт.

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням, кутовий штамп, фірмовий бланк та інші реквізити.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України та іншими нормативно-правовими актами.

Ст., ст. 11, 626, 639 ЦК України містять такі положення:

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

12 травня 2008 р. Виконавчий комітет Канівської міської ради направив начальнику Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства лист № 1097 за підписом міського голови В.В. Коломієць, у якому просить надати допомогу у виготовленні штахетної огорожі висотою 1,2 м загальною довжиною 1,5 км для впорядкування вул. Шевченка, гарантував оплату та отримувачем продукції зазначив КП «Місто»(другий відповідач у справі).

На підставі цього листа по товарно-транспортній накладній № 135468 від 15 травня 2008 р. позивач доставив та передав другому відповідачу штахет хвойний 5,78 куб. м на загальну суму 4161 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ та 1800 грн. за послуги по доставці.

Представник другого відповідача по довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОО № 600951 від 15 травня 2008 р. Ковпик А.В. отримав штахет хвойний в кількості 5,78 куб. м.

12 листопада 2008 р. позивач направив КП «Місто»претензію № 12-1556 про оплату продукції, отриманої по товарно-транспортній накладній № 135468.

25.11.2008 у відповіді на претензію КП «Місто»підтвердило факт отримання пиломатеріалів за товаро-транспортною накладною № 135468, але фінансову заборгованість заперечило (а.с.9).

На претензію позивача від 12.02.2009 № 01-127 виконком Канівської міськради 02.03.2009 за № 503 підтвердив наявність заборгованості КП «Місто»перед позивачем у розмірі 5961,60 грн. за отриману 15.05.2008 продукцію, а не проведення розрахунків пояснив відсутністю коштів (а.с. 8).

Правовідносини, які виникли між позивачем та другим відповідачем, за правовою природою є зобов’язальними відносинами купівлі-продажу товару.

Положення про купівлю-продаж врегульовані главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Другий відповідач одержав через повноважного представника товар (штахет хвойний) в кількості 5,78 куб. м на суму 4161,60 грн. з доставкою на суму 1800 грн., що не заперечується ним та підтверджується товарно-транспортною накладною № 135468 від 15 травня 2008 р., довіреністю серії ЯОО № 600951 від 15 травня 2008 р., виданої другим відповідачем –КП «Місто», Ковпик Анатолію Володимировичу (а.с. 6,7).

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином з моменту прийняття продукції (штахету хвойного) обов’язок оплатити за неї, виник у КП «Місто»(другий відповідач). Строк оплати суд вважає таким, що настав, з огляду на те, що позивач 12.11.2008 направив йому претензію з вимогою про оплату, яка отримана другим відповідачем, і на неї дана відповідь 25.11.2008. У відповідності з положеннями ст. 530 ЦК України КП «Місто»у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги зобов’язаний був оплатити за доставлену йому лісопродукцію 5961 грн. 60 коп.

Згідно зі ст., ст. 193, 202 КГ України та ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Посилання першого відповідача на те, що лісопродукція була поставлена до міста Канева ніби-то у вигляді безоплатної допомоги і була взята КП «Місто»на відповідальне зберігання, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не відповідають наявним доказам у справі.

При цьому суд враховує те, що отримана продукція частково використана відповідачем, що вказує на реальність договору та на його виконання сторонами.

Позивач є державним підприємством, отже відповідно до ст. ст. 73-77 ГК України його повноваження стосовно державного майна є обмеженими. Тому самостійно вирішувати питання про безоплатну передачу державного майна державне підприємство не вправі.

Доводи другого відповідача, викладені у відповіді на претензію про те, що факту передачі продукції недостатньо для виникнення грошових зобов’язань, не відповідають наведеним нормам законодавства та фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з другого відповідача 5961 грн. 60 коп. боргу за продану і доставлену КП «Місто»лісопродукцію (штахет хвойний).

Відповідно до ст. 49 ГПК України з другого відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 102 грн. в рахунок оплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов до Комунального підприємства «Місто»(код 31423140).

Стягнути 5961 грн. 60 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства «Місто», Черкаська область, м.Канів, вул.1Травня,21, код 31423140 на користь державного підприємства "Смілянське лісове господарство", Черкаська область, Смілянського району, с.Будки, вул.Леніна,1, код 00993403.

Відмовити у позові до виконавчого комітету Канівської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                          Єфіменко В.В.