Рішення № 9382795, 11.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2009 р.                                                   Справа № 12/2361

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю заступника прокурора Шевченка Д.А., представників сторін: позивача –Богуславця С.С. за довіреністю, відповідача –Темченка В.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до приватного підприємства «Терра Інвест»про стягнення 42779 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси Міністерства оборони України ( далі –позивач) звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Терра Інвест»(далі - відповідач), в якому просив стягнути, на підставі договору оренди № 1/2008/кев від 22.09.2008 року, заборгованість за лютий-липень 2009 року в сумі 23183 грн. 55 коп. по орендній платі та податку на землю, 2686 грн. 47 коп. пені, 6111 грн. штрафу, що разом складає 31981 грн. 02 коп., та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні 26.11.2009 року прокурор і представник позивача, у зв’язку зі збільшенням періоду заборгованості, збільшили розмір позовних вимог і просили стягнути з відповідача станом на 01.11.2009 року 50552 грн. 75 коп. заборгованості по орендній платі та податку на землю, 5295 грн. 66 коп. пені, 6111 грн. штрафу, що разом складає 61959 грн. 41 коп., та відшкодувати судові витрати. 11.12.2009 року прокурор і представник позивача, у зв’язку з помилкою в попередніх розрахунках, уточнили розмір позовних вимог і остаточно просили стягнути з відповідача за лютий-жовтень 2009 року 32824 грн. 48 коп. заборгованості по орендній платі та податку на землю, 3843 грн. 99 коп. пені, 6111 грн. штрафу, що разом складає 42779 грн. 47 коп., та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і клопотаннях про збільшення розміру і уточнення позовних вимог, підтримали і просили суд його задовольнити.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позов. Із відзиву на позов і пояснень представника відповідача в суді слідує, що позивач перешкоджав відповідачу в користуванні орендованим приміщенням, тому позовні вимоги про стягнення орендної плати та податку на землю в нарахованому розмірі безпідставні. Позивач, як юридична особа, перебуває в стадії ліквідації внаслідок банкрутства, з урахуванням чого відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

22.09.2008 року між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 1/2008/кев, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нерухоме військове майно –сховище техніки № 2 військового містечка № 73 площею 196,8 кв. м., (у подальшому –майно) що знаходиться на балансі та обліку позивача, розташоване за адресою м. Черкаси, вул.. Ільїна, 228, вартістю 203700 грн. без ПДВ. Відповідно до договору:

п. 2.1 –орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання договору та акта приймання-передачі майна (додаток № 2);

п. 3.1 –орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 27.12.2006 року № 1846 і складає на базовий місяць розрахунку (травень 2008 року) без ПДВ –4963 грн. 91 коп.;

п. 3.2 –орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

п. 3.3 –орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним;

п. 3.5 –орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені;

п. 5.12 –орендар зобов’язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю;

п. 11.2 –за прострочення платежів по орендній платі орендар сплачує штраф в розмірі 3% від вартості орендованого майна.

22.09.2008 року за актом приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в оренду визначене договором оренди № 1/2008/кев майно.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2009 року у справі № 05/1022 частково задоволено позов військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до приватного підприємства «Терра Інвест»про стягнення заборгованості, згідно договору оренди № 1/2008/кев від 22.09.2008 року, по орендній платі та пені за листопад, грудень 2008 року і січень 2009 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 17751 грн. 69 коп. заборгованості по орендній платі, 414 грн. 58 коп. пені, відшкодовано судові витрати.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача по договору оренди № 1/2008/кев від 22.09.2008 року за лютий-жовтень 2009 року включно станом на 01.11.2009 року з орендної плати і податку на землю, з урахуванням часткової оплати, складає 32824 грн. 48 коп., розмір пені –3843 грн. 99 коп., штрафу –6111 грн.

Письмова вимога (претензія № 11(10/2009) від 30.10.2009 року № 1732 про сплату боргу відповідачем не виконана.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2009 року у справі № 10/296 про визнання банкрутом квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси провадження у справі припинено.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з ст.ст. 1 ч. 3, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»; орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 763 ч. 1, 764, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні положення містять ст.ст. 193, 283-286 ГК України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов’язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов’язання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по договору, період прострочення відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вимоги позивача про стягнення пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат передбачені п.п. 3.5., 11.2 договору, відповідають ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6, 232 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, відповідно до умов договору та обставин даного спору суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і його задовольняє повністю, заперечення відповідача –безпідставними і їх відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, стягуються з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Терра Інвест», ідентифікаційний код 35579141, інд. 19641, Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Леніна, 211, р/р 2600600097001 в філії ВАТ КБ Надра, МФО 354916:

на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, ідентифікаційний код 07609715, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, р/р 35220004003779 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 - 32824 грн. 48 коп. заборгованості по орендній платі та податку на землю за лютий-жовтень 2009 року, 3843 грн. 99 коп. пені, 6111 грн. штрафу;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м.Черкаси –державне мито в сумі 427 грн. 79 коп.;

в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписано 16.12.2009 року.

Суддя                                                                                          В.М. Грачов