Рішення № 9382791, 24.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2009 р.                                                   Справа № 10/3009

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О. С, за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

до Громадської організації «Спілка батьків дітей-інвалідів»

про стягнення 97295, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 74632, 35 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 8987, 84 грн. пені, 11128, 56 грн. інфляційних збитків, 2546, 61 грн. –3% річних.

Представник позивача позов підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Крім того, позивач повідомив суд, що відповідач змінив свою назву. В даний час юридична назва відповідача –Громадська організація «Допоможи інваліду»з тією ж юридичною адресою, видами діяльності за КВЕД, кодом державної реєстрації. Це підтверджено копією статуту відповідача, затвердженого у новій редакції зборами відповідача (протокол б/н від 06.08.2009 р.) копією довідки з ЄДРПОУ АА № 111323, виданої 18.08.2009 р.

На підставі цього позивач просить суд спір розглянути і прийняти рішення за новою назвою відповідача. Це клопотання підлягає задоволенню судом.

Відповідач, двічі належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що за таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-IV споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач довів, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №555 на постачання теплової енергії, укладеного сторонами 19.02.2007р., в частині оплати поставленої в період з листопада 2007р. по квітень 2008р. та в період з жовтня 2008 р. по липень 2009 р. теплової енергії, відповідач заборгував позивачеві 78412, 35 грн. Це підтверджено наданими суду письмовими доказами –копіями вказаного договору, розрахунком боргу, реєстрами рахунків та не спростовано відповідачем.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.11.2009 р., який надано позивачем, відповідач погасив заборгованість частково у сумі 3780, 00 грн. Борг відповідача перед позивачем станом на 01.11.09 р. становить 74632, 35 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню 11128, 56 грн. інфляційних збитків, 2546, 61 грн. –3% річних.

Згідно з п. п. 7.2.3 договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 8987, 84 грн.

Однак, враховуючи соціальний статус відповідача, характер та цілі його діяльності, а також те, що негативні наслідки несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов’язання у значній мірі компенсуються позивачеві стягненням на його користь сум інфляційних, річних суд, застосовуючи надане йому статтею 83 ГПК України право, вважає за можливе, як виняток, зменшити пеню і стягнути її з відповідача у розмірі 1000, 00 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації «Допоможи інваліду», м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького, 28, код 22791829, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 74632, 35 грн. боргу по оплаті теплової енергії, 1000, 00 грн. пені, 11128, 56 грн. інфляційних збитків, 2546, 61 грн. –3% річних, 972, 95 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          У решті позову відмовити.

Суддя                                                                      В.В. Шумко