Рішення № 9382774, 25.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2009 р. Справа № 13/2893

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Бордунос Л.І., за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 підприємець, особисто,

ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача Стойко А.Ю. за довіреністю;

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - приватне підприємство «Фірма «Агро-Поліс», с. Свидівок

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення Черкаської міської ради від 13 жовтня 2009 року №5-126 про відмову в наданні ділянки в оренду;

- визнати право на оренду земельної ділянки 3600 кв.м. під розміщення та експлуатацію тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення;

- зобовязати Черкаську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки 3600 кв.м. біля Дахнівського причалу №3 строком на 49 років під розміщення та експлуатацію тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на таке:

10 жовтня 1999р. комісія, створена згідно з розпорядженням Черкаського міськвиконкому №418-р від 07.12.1998р., провела обстеження земельної ділянки загальною площею 111,2 кв.м біля території причалу для човнів №3 під розміщення магазину-бару площею 60 кв.м та літньої тераси площею 51,2 кв.м і дала висновок про доцільність надання у довгострокове користування строком на 25 років приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 111,2 кв.м без рослинного покриву (піски) біля території причалу для човнів №3, під розміщення магазину-бару площею 60 кв.м та літньої тераси площею 51,2 кв.м за рахунок земель Черкаської міської ради.

14.06.2001р. було складено «Акт вибору земельної ділянки»загальною площею 0,36 га , біля Дахнівського причалу №3 для визначення можливості розміщення тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення: кафе - магазин з літньою терасою площею 300 кв.м, територія для догляду та прибирання загальною площею 3300 кв.м.

З цього часу позивачка постійно, відкрито і безперервно користується даною земельною ділянкою та сплачує за неї орендну плату.

05.03.2004р. позивачка в черговий раз звернулась до Черкаської міської ради з заявою про надання цієї земельної ділянки їй в оренду. 16.04.2004р. до сесії Черкаської міської раді був направлений лист погодження проекту рішення Черкаської міської ради , яким погоджено позивачу, як приватному підприємцю, місце розташування тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення на території біля Дахнівського причалу №3.

Рішенням Черкаської міської ради від 03.03.2005р. №8-53 позивачу погоджено місце розташування тимчасового громадського центру на території Дахнівського причалу №3 та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,36 га. 22.04.2005р. між позивачем та відповідачем була укладена угода про фактичне користування землею. Згідно даної угоди позивач користується вищевказаною земельною ділянкою до теперішнього часу і сплачує за користування щомісячно орендну плату.

У листопаді 2005 року TOB «Архземпроект»(м. Черкаси) виготовило позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.36 га в оренду, за рахунок землекористування ПП «Фірма Aгpo-Пoлic», яке листом №14 від 02.06.2004р. надало згоду на передачу позивачу частини земельної ділянки підприємства площею 0,36га на території Дахнівського причалу №3 для розміщення тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення при короткочасному відпочинку.

Вищезгаданий проект відведення земельної ділянки 29.03.2007р. пройшов державну землевпорядну експертизу в Черкаському обласному головному управлінні земельних ресурсів та переданий на доопрацювання із зауваженнями, які до 22.11.2007р. були виправлені, а зазначений проект отримав позитивну оцінку.

Незважаючи на це, Виконком Черкаської міської ради листом від 01.02.2008р. в черговий раз повернув землевпорядні документи на доопрацювання в ТОВ «Архземпрект».

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2008р. (справа №13/1830а) адміністративний позов задоволено і визнано дії виконкому Черкаської міської ради по поверненню документів на відведення земельної ділянки неправомірними. Також зобов'язано виконком Черкаської міської ради передати проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки на розгляд сесії Черкаської міської ради.

Після передачі проекту землеустрою за належністю рішенням п'ятої сесії Черкаської міської ради №5-126 від 13.10.2009р. позивачу відмовлено в наданні земельної ділянки площею 3600кв.м. в оренду біля Дахнівського причалу №3 під розміщення центру відпочинку населення.

Позивач та його представник вважає вказане рішення незаконним, виходячи з наступного.

Підставою для відмови позивачу надати в оренду земельну ділянку вказано те, що приватне підприємство «Фірма Агро-Поліс»відкликало свій лист-погодження про відмову від земельної ділянки на користь позивача.

В 2003 році ПП «Фірма Агро-поліс»уклала з Черкаською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 161488кв.м. До складу цих земель була також незаконно включена земельна ділянка площею 3600кв.м. біля Дахнівського причалу №3, якою позивач користується з 1998 р. і яку мала намір отримати в оренду. Вказана земельна ділянка не була вилучена у позивача, так як між ними була досягнута мирова угода. В зв'язку з цим 02 червня 2004р. директор ПП «Фірма Агро-поліс»Заярнюк надав до Черкаської міської ради лист за вих.№14 , згідно якого фірма не заперечувала проти передачі позивачу в користування частини земельної ділянки площею 0,36га на території біля Дахнівського причалу №3.

Порушуючи досягнуту угоду, під впливом посадових осіб Черкаської міської ради , 26 травня 2009р. директором ПП «Фірма Агро-поліс»І.М.Труба на адресу Черкаської міської ради був направлений лист, яким він відкликає свій лист погодження №14 від 02.06.2004р. про передачу мені в користування частини земельної ділянки площею 0,36га на території біля Дахнівського причалу №3.

В листі зазначено, що начебто ПП «Фірма Агро-поліс»сплачує за користування даною земельною ділянкою орендну плату. Це не відповідає дійсності . Вказаною земельною ділянкою ПП «Фірма Агро-поліс»ніколи не користувалось, так як фактично відкрито і безперервно користується нею позивач з 1998р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2007року закрито провадження по справі №13/3585 за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у відповідність. Судом було встановлено , що в правовідносинах між ПП ОСОБА_1 та Черкаською міською радою наявні господарські відносини орендодавця і орендаря. Саме позивач, а не будь-хто інший , сплачує орендну плату за користування даною земельною ділянкою.

Також в листі вказано , що ПП «Фірма Агро-поліс»здійснює господарську діяльність на цій земельній ділянці. Це також не відповідає дійсності , так як на ній розташований Тимчасовий громадський центр по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, під експлуатацію якого позивачу необхідна орендована земельна ділянка.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено відкликання листів-погоджень, тим більше, що з дня його надання пройшло більш ніж п'ять років. ПП «Фірма Агро-Поліс»підписала акт визначення та погодження меж земельної ділянки від 08.09.05року , який ніким не скасований і є дійсним. Вказаний акт підтверджує ту обставину , що фірма «Фірма Агро-Поліс»не заперечує проти надання позивачу в оренду земельної ділянки.

Відповідач не взяв ці обставини до уваги при прийнятті спірного рішення. Такі дії органу місцевого самоврядування суттєво порушують чинне законодавство та законні права та інтереси позивачки, що стало причиною звернення її до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам зацікавлених у відведенні земельних ділянок, щодо можливості варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Зазначені органи, з урахуванням одержаних висновків, приймають рішення про погодження місця розташування об'єкта, або мотивоване рішення про відмову.

Прийняте відповідачем рішення №5-126 від 13.10.2009 року, є не мотивоване. Посилання в рішенні, як на підставу відкликання листа погодження підприємством «Агро-Поліс»свідчить про тривалу бездіяльність органу місцевого самоврядування у вирішенні земельного питання позивача, є помилковим та неправомірним.

Чинне законодавство не передбачає, як підставу для відмови, відкликання листа погодження через пять років після надання такого погодження.

Наявні господарські відносини не спростовані відповідачем в належний спосіб.

Позивач вважає, що оспорюване рішення порушує його законні інтереси стосовно користування земельною ділянкою та не відповідає вимогам земельного законодавства України з наступних підстав.

Так, стаття 55 Конституції України, стаття 15 Цивільного Кодексу України гарантують кожній особі забезпечення права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписи ст. 13 та 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом та районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації на земельні ділянки, що перебувають у державній власності в межах повноважень, визначених законом.

Стаття 116 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі»особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводиться у порядку, встановленому Земельним кодексом України, що безпідставно Черкаською міською радою зроблено не було, наслідком чого стало порушення законних інтересів приватного підприємця.

Статті 12, 17 Земельного Кодексу України визначають повноваження сільських, селищних, міських рад та місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження відповідно землями територіальних громад, землями державної власності.

Згідно п. 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради сесії.

Отже, аналіз наведених приписів законодавства дає підстави зробити висновок, що для укладення договору оренди земельної ділянки необхідно, по-перше, подати заяву (клопотання) відповідному органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання її в оренду, а по-друге, має бути рішення цього органу про надання земельної ділянки в оренду.

При цьому, згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі»розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Стаття 123 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача, передбачає порядок надання земельних ділянок, а, зокрема, частина 5 ст.123 названого кодексу визначає, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк.

Згідно ч.9 ст.123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки у користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 40 Конституції України всі мають право направляти письмові звернення до органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Позивач вважає, що приватний підприємець ОСОБА_1 має всі законні підстави на визнання права на передачу йому в оренду земельної ділянки біля Дахнівського причалу №3 під розміщення та експлуатацію тимчасового громадського центру по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача заперечив. вказує на наявність права титульного користувача земельною ділянкою фірми «Агро-Поліс». Мотивів ухилення від розгляду звернення позивача в установлений термін не надано. Відповідача вказує на право ради надавати чи не надавати в користування земельну ділянку. Доказів вилучення з користування ПП ОСОБА_1 спірної земельної ділянки відповідач не надав. Наявні договірні відносини ради та позивача, систематична плата за користування ділянкою - не спростовані в належний спосіб.

Витребуваних доказів чи пропозицій по врегулюванню спору від третьої особи до суду не надходило.

Інших доказів та документів сторонами не подано.

Суд, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, вважає вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з мотивів:

Сторони перебувають в абсолютних, позадоговірних відносинах на підставі Конституції України та земельного законодавства.

Відповідач своїм рішенням №5-126 від 13.10.2009р. відмовив позивачу у наданні в оренду земельної ділянки.

Суд знаходить очевидним, що не добуто доказів порушення позивачем порядку відведення земельної ділянки та отримання ділянки в довгострокову оренду, але мотиви відмови в оспореному рішенні ради не ґрунтуються на вимогах закону.

Суд дійшов висновку, що у відповідача немає законних підстав стверджувати, що позивачем порушено норми чинного земельного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оспорене рішення №5-126 Черкаської міської ради суд вважає незаконним, оскільки воно не мотивоване по суті і прийняте із порушенням земельного законодавства, не наведено належних та обґрунтованих доказів та мотивів, які б підтверджували необхідність відмовити заявнику в наданні в оренду спірної земельної ділянки. Оспорене рішення є актом індивідуальної дії, що впливає на права та обовязки позивача.

Спосіб захисту передбачений ст. 21 ЦК України.

За таких обставин вимоги позивача стосовно визнання незаконним рішення Черкаської міської ради від 13.10.2009р. №5-126 в частині відмови позивачу в наданні в оренду земельної ділянки 3600 кв.м. біля Дахнівського причалу №3 - є обґрунтованими, а його порушене право підлягає захисту. Позов належить задовольнити.

Вимога позивача про зобовязання Черкаської міської ради укласти з нею договір оренди спірної ділянки площею 3600 кв.м. строком на 49 років задоволенню не підлягає, оскільки примусове укладення договору оренди землі протирічить суті добровільності волевиявлення сторони у правочині. Крім того, суд враховує, що відповідачем Черкаською міською радою не вирішено питання про надання підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки. Позивач використав неналежний спосіб захисту порушеного права, не передбачений Цивільним та Земельним кодексами України. В цій частині вимог належить відмовити.

Відповідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог. Належить стягнути на користь позивача 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення Черкаської міської ради від 13.10.2009 року №5-126 «Про відмову у наданні приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду біля Дахнівського причалу №3».

Визнати право на оренду земельної ділянки 3600 кв.м. під розміщення та експлуатацію тимчасового громадського центру по обслуговуванню населення;

Стягнути з Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 22809050, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.