Рішення № 9382712, 25.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2009 р.                                                                                 Справа №10/2912

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. –за довіреністю,

відповідача –Найдьона М.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 187955,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 187955,80 грн.

боргу, що виник у зв’язку з неналежним виконанням умов договору підряду.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду наявність боргу перед позивачем на суму 187955,80 грн. визнали, його виникнення та існування пояснили ненадходженням бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті на виконання бюджетної програми «Ремонт і реконструкція теплових мереж і котелень.

Представник позивача, в межах наданих йому повноважень, позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

          Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

          Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 27 червня 2007 р. між відповідачем –управлінням житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та позивачем –комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» був укладений договір підряду № 6-3 (далі «договір»у відмінках).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 договору відповідач (замовник за договором) доручає, а позивач забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції котельні по вул. Б. Хмельницького, 118 у м. Черкаси на об’єкті: «Реконструкція котельні по вул. Б. Хмельницького, 118 у м. Черкаси»(котли КОЛВІ–300 -2 шт.).

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 договору ціна договору становить 277655,80 грн.

П.п.3.1, 3.2 п. 3 договору визначаються строки виконання робіт та передбачалося, що позивач розпочне виконання робіт 25.07.2007 р. та строк закінчення робіт –25.09.2007 р.

П.п.3.4 п.3 договору передбачалося, що термін виконання робіт може бути зміненим при несвоєчасному здійснення авансового платежу замовником робіт.

Згідно з п.п. 5.2 п. 5 Договору передбачалося, що за наявності вказаних в п. 5.1 цього договору коштів, для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від суми договірної ціни, або згідно погодженого рахунку на придбання матеріалів обладнання.

За повідомленням позивача відповідач, виконуючи вищеназваний підпункт договору, 28.12.2007 р. перерахував на рахунок позивача 89700,00 грн., що відповідає частині вартості робіт, які фінансуються з місцевого бюджету.

Згідно з п.п. 3.5 п. 3 договору датою закінчення виконання робіт вважається дата підписання акта сприйманої комісії про введення об’єкта в експлуатацію.

Сторони, відповідно до п.п. 5.4 п. 5 договору 25.12.2007 р. підписали довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. та акт приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з п.п. 5.3 п. 5 договору замовник щомісячно здійснює оплату робіт, виконаних підрядником, протягом п’яти банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт КБ-2в і довідок КБ-3.

Відповідач у встановлені договором строки не повністю виконав зобов’язання по оплаті виконаних робіт, сплативши позивачеві 89700,00 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За викладених обставин та на підставі вказаних норм чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 187955,80 грн.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру (ЄДРПОУ) відповідач є юридичною особою –органом державної влади.

Договори сторін, при виконанні яких виник цей спір, укладені на виконання робіт за державними програмами, що фінансуються з державного бюджету. Тому стягнення вказаних коштів з відповідача має здійснюватися за встановленими правилами та нормами за рахунок коштів державного бюджету.

Судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938, на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 187955,80 грн. боргу, 1879,55 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко