Рішення № 9382715, 21.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2009 р.                                                   Справа №01/2800

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Швидкої О.В., за участю представників сторін:

від позивача –Шапошник Л.М. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник», м. Сміла, Черкаської області

до комунального підприємства «Темп», м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 19285 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Смілянським комунальним виробничим підприємством “Комунальник” заявлено позов про стягнення з комунального підприємства “Темп” 19285 грн. 07 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та заявила клопотання про залучення до участі у справі КЖВП «Наш дім»в якості відповідача та Смілянську міську раду в якості третьої особи.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 21 грудня 2009 року.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши доводи представника позивача, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі КЖВП «Наш дім»в якості відповідача та Смілянську міську раду в якості третьої особи, позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Посадові особи Смілянського комунального виробничого підприємства “Комунальник” та комунального підприємства “Темп” усно домовилися між собою про те, що позивач буде надавати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, користування сміттєзвалищем та вивіз нечистот, про що свідчать товарно-транспортні накладні та талони на користування сміттєзвалищем.

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки розрахунків станом на 01 січня 2008 року відповідач мав заборгованість перед позивачем за наданні послуги в розмірі 15196 грн. 49 коп.

Позивачем зазначено, що на момент звернення до суду із позовом заборгованість відповідача становить 19285 грн. 07 коп., останній платіж було здійснено в червні 2008 року в сумі 400 грн.

21 липня 2008 року відповідачу позивачем було направлено претензію за №125 з пропозицією оплати розміру заборгованості.

У відповіді на претензію від 05 вересня 2008 року №275 відповідач визнав борг в розмірі 11085 грн. 30 коп., який просив відстрочити через відсутність коштів.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року Смілянською міською радою прийнято рішення №441 згідно з яким вирішено комунальному підприємству «Темп»зняти з балансу та передати безоплатно на баланс комунального житло-виробничого підприємства «Наш Дім»основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи, а останньому –їх прийняти. Директора КЖВП «Наш дім»зобов’язано укласти з КП «Темп»та КП «Гранд»договори про стягнення заборгованості населення з плати за утримання будинків, споруд та при будинкових територій, що утворилася до 01 травня 2008 року.

Згідно з ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Судом не встановлено достатніх підстав для залучення до участі у справі КЖВП «Наш дім»в якості відповідача, оскільки суду не доведено обставин наявності правовідносин з надання послуг між позивачем та КЖВП «Наш дім», а позивачем не дотримано жодної з вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.

Суд, також, вважає за необхідне відхилити клопотання позивача і в частині залучення Смілянської міської ради в якості третьої особи як необґрунтоване та не підтверджене доводами про те, що рішення з даного спору може вплинути на права або обов’язки останньої.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Як встановлено ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

          Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

          З огляду на вищевказане, між сторонами укладено усний договір, який за своєю правовою природою являється договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з наявними у справі копіями товарно-транспортних накладних та помісячного розрахунку боргу, борг відповідача станом на 01.05.2008 року становить 10571 грн. 15 коп. Ця обставина підтверджена також актами звірки розрахунків та не заперечується відповідачем.

На підставі вищевказаного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за надані послуги в розмірі 10571 грн. 15 коп. обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно таким, що підлягають до задоволення.

Відповідно до зазначеного вище рішення Смілянської міської ради прийнято №441 24 квітня 2008 року фактично припинено діяльність комунального підприємства «Темп», оскільки знято з балансу та передано безоплатно на баланс комунального житло-виробничого підприємства «Наш Дім»основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, з 01.05.2008 р. відповідач у справі припинив свою діяльність на підставі зазначеного рішення міської ради.

За таких обставин, суд вважає, що позивач в вданій справі повинен з’ясувати кому саме з новоутворених комунальних підприємств фактично надавались послуги після припинення діяльності відповідача з вивезення відходів та вжити заходів щодо стягнення з них боргу за надані послуги.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 105 грн. 71 коп. витрат на оплату державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          У задоволенні клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник»про залучення до участі у справі КЖВП «Наш дім»в якості відповідача та Смілянську міську раду в якості третьої особи відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Темп», вул. Ржевська, 3, м. Сміла, Черкаської області, р/р 26008305788615 в філії відділення «Промінвестбанк», МФО 354091, код ЄДР 32364998 на користь Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник», вул. Чапаєва, 2, м. Сміла, Черкаської області, код ЄДР 05431667, р/р 26003271892001 в ЧФ ЗАК КБ «Приватбанк»м. Сміла, МФО 354347 10571 грн. 15 коп. заборгованості, 105 грн. 71 коп. витрат на оплату державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз