Рішення № 9382645, 25.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2009 р. Справа № 06/2552

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Волошенюк О. В. за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Авіс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 70 259 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 70 259 грн. 11 коп., у тому числі: 55872 грн. 56 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 9538 грн. 72 коп. пені, 3578 грн. 30 коп. інфляційних, 1269 грн. 53 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.12.2009р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 58244 грн. 69 коп., у тому числі: 51872 грн. 56 коп. борг, 4243 грн. 10 коп. пеня, 620 грн. 50 коп. 3% річних, 1508 грн. 53 коп. інфляційні.

Відповідач відзивом на позов від 03.12.09р. визнав суму основного боргу, проти стягнення пені, інфляційних, річних заперечує, посилаючись на те, що вина відповідача відсутня за порушення грошового зобовязання до укладання договору про переведення боргу, а тому стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми і пені до укладання договору не відповідає вимогам цивільного законодавства.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 24.12.09р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

17.03.2009р. між ТОВ підприємство «Авіс»та ПП «Тесей - Центр»був укладений договір № 17/ІІІ/ВН/88.

У відповідності з цим договором Компанія (ТОВ підприємство «Авіс») поставляє на умовах, передбачених цим договором Дистрибютору (ПП «Тесей-Центр») продукцію харчування у відповідності із накладними в асортименті та цінами, що є невідємною частиною даного договору. Дистрибютор зобовязується отримати товар, сплатити його вартість Компанії та забезпечити реалізацію товару третім особам від свого імені за свій рахунок на умовах даного договору.

Згідно п. 2.2 договору Дистрибютор зобовязаний провести повний розрахунок за кожну отриману партію товару відповідно до накладної протягом 21 календарного дня, рахуючи з дати отримання товару.

Згідно п. 2.6 договору при порушенні умов оплати за товар Дистрибютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період протермінування платежу, а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен календарний день протермінування. Загальна сума пені розраховується за весь період протермінування.

21.07.2009р. між ПП «Тесей-Центр»(первісний боржник), ФОП ОСОБА_2 (новий боржник) та ТОВ підприємство «Авіс»(кредитор) укладений договір № ВН/88-1 про переведення боргу.

Згідно п. 1 цього договору регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони (первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із договору № 17/ІІІ/ВН/88 від 17.03.2009р. укладеного між первинним боржником та кредитором (іменується Основний договір).

Згідно п. 2 цього договору первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 97000 грн. 64 коп., що виник на підставі п. 2.2 Основного договору.

Згідно п. 8 цього договору новий боржник зобовязується погасити борг (грошове зобовязання), зазначене в. п.2 договору протягом трьох місяців відповідно до графіку погашення боргу додаток № 1 до Договору, який є його невідємною частиною.

21.07.2009р. між ТОВ підприємство «Авіс»та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № ВН/129.

Згідно п. 2.2 договору Дистрибютор зобовязаний провести повний розрахунок за кожну отриману партію товару відповідно до накладної (попередня оплата).

Згідно п. 2.6 договору при порушенні умов оплати за товар Дистрибютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період протермінування платежу, а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен календарний день протермінування. Загальна сума пені розраховується за весь період протермінування.

01.06.2009р. ПП «Тесей-Центр»направлена претензія з вимогою оплатити заборгованість 129740 грн. 35 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні).

ПП «Тесей-Центр»платіжними дорученнями перерахував частину коштів в сумі 105559 грн. 36 коп.

Новий боржник ФОП ОСОБА_2, виконуючи умови договору № ВН/129 від 21.07.2009р., здійснив часткову оплату в сумі 59746 грн. 02 коп.

Згідно розрахунку позивача на день подання позову основний борг становить 55872 грн. 56 коп.

Виконуючи вимоги суду, сторони здійснили звірку взаєморозрахунків за отриманий товар. Згідно акта звірки станом на 16.10.2009р. відповідач визнав борг в сумі 54072 грн. 56 коп.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.09р. борг становить 52372 грн. 56 коп.

24.12.09р. позивач подав заяву якою уточнив суму основного боргу, яка становить 51872 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

У відповідності зі ст. 520 ЦК України, боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 4 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява від 24.12.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 8014 грн. 42 коп. (пеня, інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 58244 грн. 69 коп. (51872 грн. 56 коп. борг + 4243 грн. 10 коп. пеня + 620 грн. 50 коп. 3% річних + 1508 грн. 53 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог 12014 грн. 42 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні) провадження слід припинити.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

У пункті 1 договору № ВН/88-І від 21.07.09р. (про переведення боргу) вказано, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаною сторони (первинного боржника) у зобовязанні, що виникає із договору № 17/ІІІ/ВН/88 від 17.03.09р. укладеного між первісним боржником та кредитором (надалі іменується «основний договір»).

Приймаючи на себе обовязки по сплаті боргу відповідач прийняв на себе зобовязання по сплаті основного боргу, відповідач прийняв на себе і зобовязання передбачені договором № 17/ІІІ/ВН/88 від 17.03.09р.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалою від 10.12.2009р. зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Авіс" м. Вінниця, Ленінський район, вул. Пірогова, 150, код 13304871 51872 грн. 56 коп. боргу, 4243 грн. 10 коп. пені, 620 грн. 50 коп. 3% річних, 1508 грн. 53 коп. інфляційні, 702 грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 12014 грн. 42 коп. (борг, пеня, інфляційні, річні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.12.2009р.