Рішення № 9382642, 24.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р.                                                                                 Справа №02/3036

           Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Шило Н.Є. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ " до приватного підприємства "ІНКО-78"

про стягнення 378082 грн. 64 коп.,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 378082 грн. 64 коп., в тому числі 231500 грн. простроченої заборгованості за кредитною лінією, 135872 грн. 87 коп. прострочених процентів, 54 грн. 12 коп. комісії за підтримання вільного залишку ліміту кредитної лінії, 6762 грн. 19 коп. пені за прострочення повернення боргу за кредитною лінією, 3891 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати процентів, 2 грн. 40 коп. пені за прострочення сплати комісії - відповідно до укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 100-Н/08 від 17 липня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подав, повторно не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за його участю, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що ухвала суду надіслана за адресою відповідача, вказаною у Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стороною у даному спорі є підприємство - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (Банк за договором), правонаступником якого відповідно до Статуту є позивач, в особі Кравця Владислава Івановича, який діє на підставі довіреності, та приватне підприємство "ІНКО-78" (Позичальник за договором, відповідач у справі) в особі директора Космини Інни Володимирівни, що діє на підставі статуту, уклали договір про відкриття кредитної лінії № 100-Н/08 від 17 липня 2008 року, відповідно до якого, п.п. 1.1., позивач відкриває відповідачу кредитну лінію в національній валюті України, що надалі іменується «Кредитна лінія», надає відповідачу кредитні кошти (далі –кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах даного договору, а відповідач зобов’язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 договору, і виконувати інші умови цього договору.

          Згідно п.п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 1930000 грн.; з 17 серпня 2009 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 17 числа календарного місяця на 80500 грн. із здійсненням останнього платежу в сумі 78500 грн. не пізніше 15 липня 2011 року.

          В п.п. 1.3., 1.4. договору сторони встановили розмір процентів за користування кредитом - 21% річних; останній день кредитної лінії –15 липня 2011 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання відповідно до кредитного договору, відкрив відповідачу кредитну лінію, фактично відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1920000 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача.

В п.п. 6.6. договору визначено, що проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1.- 6.5. даного договору, відповідач зобов’язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній порушив встановлені договором умови, не повернув суми кредиту у строки, встановлені договором, а саме: 17 серпня, 17 вересня, 17 жовтня 2009 року, не сплатив позивачу в установлені строки проценти за користування кредитом, які відповідно до розрахунку позивача є простроченими із 06.08.2009 за користування кредитом в липні 2009 року і до часу розгляду даної справи. Прострочена заборгованість відповідача за кредитною лінією складає 231500 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом станом на 09.11.2009 року складає 135872 грн. 87 коп. Розрахунок відсотків виконано вірно.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 231 500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 135872 грн. 87 коп. прострочених відсотків є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п.п. 5.2. договору за підтримання вільного залишку ліміту кредитної лінії відповідач зобов’язаний сплачувати банку комісію в розмірі 3% річних від розміру вільного залишку ліміту кредитної лінії.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по сплаті комісії станом на 09.11.2009 року складає 54 грн. 12 коп.

Відповідно до п.п. 10.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за даним договором, відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення:

-          за несвоєчасне повернення кредиту;

-          за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за підтримання вільного залишку ліміту за кредитною лінією.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6762 грн. 19 коп. за прострочення повернення кредиту, 3891 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати процентів, 2 грн. 40 коп. пені за прострочення сплати комісії за підтримання вільного залишку ліміту кредитної лінії. Розрахунок пені виконано вірно. Вимога позивача про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань є обгрунтованою і законною, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто, такою, що підлягає задоволенню.

З оглядку на викладене, позов публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" підлягає до задоволення у заявленій сумі.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 3 781 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 25, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємства "ІНКО-78" (18016, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 44, кв. 12, ідентифікаційний код 33006989) на користь публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) борг по кредиту в сумі 231500 грн., 135872 грн. 87 коп. відсотків, 54 грн. 12 коп. комісії, 10655 грн. 65 коп. пені, 3781 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 28.12.2009