Рішення № 9382615, 24.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2009 р.                                                   Справа № 03/1006

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П;

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від 1 відповідача: не з”явився,

від 2 відповідача: не з”явився,

від 3 відповідача: Пфунт О.Я. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємця Грабовського Юрія Васильовича, м.Шпола

до 1 відповідача –Відділу державної виконавчої служби (далі –ДВС) Шполянського районного управління юстиції;

до 2 відповідача –ТОВ “Кернел-Трейд”, м.Київ;

до 3 відповідача - сільскогосподарського приватно-орендного підприємства (далі - СПОП) “Відродження”, м.Шпола

про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач заявив позов, в якому просить суд;

- визнати за приватним підприємцем Грабовським Ю.В. право власності на комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074, кукурудзяна жатка № 52927670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне;

- виключити з акту опису й арешту майна складеного державною виконавчою службою Шполянського районного управління юстиції від 12.02.2005 № 875510-АА: комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074, кукурудзяна жатка № 52927670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

          Представник від першого і другого відповідачів в судове засідання не з’явились.

          Відділ ДВС у своєму відзиві зазначив, що опис майна та накладення на нього арешту не припиняє права власності. При цьому зазначив, що він не вважає себе належним відповідачем.

          У відзиві на позов СПОП «Відродження»просило позовну заяву Грабовського Ю.В. задовольнити повністю.

          Представник СПОП «Відродження»в судовому засіданні позов визнав частково –тільки в частині вимог про визнання права власності на комбайн. Щодо інших вимог пояснив, що вони були розглянуті і вирішені під час розгляду судом справи №11-09/4089.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника СПОП «Відродження», дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

22.12.2004 позивач через товарну біржу придбав у СПОП «Відродження»комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074, кукурудзяну жатку № 52927670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне, що підтверджується біржовою угодою № 158.

Факт виконання умов вищеназваної угоди між сторонами підтверджується актом приймання-передачі майна від 22.12.2004.

На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 15.12.2004 у справі № 09/4089 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" м.Київ до сільськогосподарського приватного орендного підприємства "Відродження", м.Шпола, треті особи: ТОВ "Зерносервіс" с.Кононівка, Драбівського р-ну, АТ "Україна-Холдинг-Лізинг", м.Київ про визнання права власності та витребування майна, 12.02.2005 відділом ДВС Шполянського районного управління юстиції було проведено опис і арешт майна комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074, про що складено відповідний акт від 12.02.2005 серія АА № 378510.

Під час слухання цієї ж справи (№ 11-09/4089) до участі в ній залучалися і інші особи. Остаточно предметом судового розгляду був позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернер –Трейд” до Сільськогосподарського приватного орендного підприємства “Відродження”, Акціонерного товариства “Україна-Холдинг-Лізинг”, Приватного підприємця Присяжненко Олени Сергіївни, Приватного підприємця Грабовського Юрія Васильовича, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю “Зерно сервіс” та Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” про визнання права власності та витребовування майна.

Розглядаючи справу № 11-09/4089 суд встановив:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до господарського суду з позовом та просило суд:

- визнати за ним право власності на майно - комбайн "Тор-Liner-4075" (1997р. випуску, шасі №008582, двигун №8504395, зернова жатка №034149, кукурудзяна жатка №53067670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне, візок та пристрій для подрібнення соняшнику); комбайн "Тор- Liner-4075" (1997р. випуску, шасі №008583, двигун №8504074, зернова жатка №034677, кукурудзяна жатка №52927670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне, візок та пристрій для подрібнення соняшнику);

- зобов'язати вилучити зазначене майно (за виключенням зернових жаток, візків та пристроїв для подрібнення соняшнику) з володіння відповідача -Сільськогосподарського приватного орендного підприємства "Відродження".

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем було змінено заявлені ним вимоги і відповідно до поданої ним заяви, позивач просив суд:

- визнати за ним право власності на спірне майно;

- зобов'язати СПОП "Відродження" повернути кукурудзяні жатки №№53067670, 52927670;

- зобов'язати СПД Присяжненко О.С. повернути комбайн "Тор Liner" (шасі №008582, двигун № 8504395);

- зобов'язати Грабовського Ю.В. повернути комбайн ""Тор Liner" (шасі №008583, двигун № 8504074) (т.2 а.с.6-7).

26.03.2007р. відповідно до поданої ТОВ "Кернел-Трейд" заяви зменшило обсяг заявлених ним вимог та просило суд:

- визнати за ним право власності на зернові жатки №№034149,034677; кукурудзяні жатки №№53067670, 52927670;

- зобов'язати СПОП "Відродження" повернути спірне майно (т.2 а.с.168-169).

15.11.2007 ТОВом "Кернел-Трейд" м.Київ було укладено мирову угоду з відповідачами СПОП „Відродження” та приватним підприємцем Грабовським Ю.В., відповідно до умов якої позивач визнає за СПОП „Відродження” право власності на кукурудзяні жатки №№53067670, 52927670 а відповідачі визнають за позивачем право власності на зернові жатки №№034149,034677 і ухвалою суду від 20.11.2007 у справі 11-09/4089 було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої:

- визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Кернел-Трейд” м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд.16, код 31454383 право власності на зернові жатки №№034149,034677;

- визнано за сільськогосподарським приватним орендним підприємством „Відродження” м. Шпола, вул. Володарського, буд.101, код 30709466 право власності на кукурудзяні жатки №№53067670, 52927670 та провадження у справі припинено.

Ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Суд вважає, що за вищенаведених обставин вимога позивача щодо визнання права власності на кукурудзяну жатку № 52927670 в комплекті з обладнанням: підбарабання кукурудзяне, сито верхнє кукурудзяне та нижнє пробивне є безпідставною, так як ухвалою суду від 20.11.2007 провадження у справі № 11-09/4089 (за його участю) припинено на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати позивача по держмиту в розмірі 85 грн. і 1495 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за приватним підприємцем Грабовським Юрієм Васильовичем (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слободська,104, кв.4, код 2455904916) на комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074.

Виключити з акту опису і арешту майна від 12.02.2005 серії АА № 878510 комбайн «Тор-Liner-4075», 1997 року випуску, номер шасі 008583, номер двигуна 8504074.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути солідарно з відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, ТОВ “Кернел-Трейд”, м.Київ, вул. Немировича-Данченка, буд.16, код 31454383; сільскогосподарського приватно-орендного підприємства “Відродження”, м. Шпола, вул. Володарського, буд.101, код 30709466 - 85 грн. і 1495 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємця Грабовського Юрія Васильовича, Черкаська область, м.Шпола, вул.Слободська,104, кв.4, код 2455904916.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                     В.В. Єфіменко