Рішення № 9382598, 24.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р.                                                                                 Справа №02/2610

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Герасименко А.О., Павленко В.А. - за довіреностями, першого відповідача: не з’явився, другого відповідача: Бойко О. В. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом акціонерного банку «Київська Русь»в особі Черкаської філії

до акціонерного товариства закритого типу «Сільвер Поліграф»(перший відповідач),

до закритого акціонерного товариства «Канівбуд»(другий відповідач)

про стягнення 230677 грн. 73 коп.,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з першого відповідача, а саме з АТЗТ «Сільвер Поліграф», як із поручителя, коштів в сумі 230677 грн. 73 коп., що включає в себе 70742 грн. 49 коп. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, отриманим другим відповідачем у позивача відповідно до кредитного договору № 5792-12 від 06 грудня 2007 року, за період з 01.08.2008 року по 31.01.2009 року, а також 4696 грн. 50 коп. пені по прострочених відсотках в період з 01.08.2008 року по 31.01.2009 року, 146527 грн. 77 коп. простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.02.2009 року по 30.09.2009 року, 8710 грн. 97 коп. пені по прострочених відсотках за період з 01.02.2009 року по 30.09.2009 року, 13407 грн. 47 коп. пені за невиконання умов кредитного договору згідно з п. 9.2. кредитного договору та п. 6 додаткового договору до кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні подав та підтримав Клопотання про уточнення позовних вимог до позовної заяви, в якому доповнив описову частину позовної заяви посиланням на пункт 4.2. кредитного договору і на статтю 526 Цивільного кодексу України та просить прийняти і врахувати зміни та уточнення до позовної заяви, а саме: позивач просить стягнути солідарно із АТЗТ «Сільвер Поліграф»та із ЗАТ «Канівбуд»кошти в сумі 230 677,73 грн., в тому числі 70742 грн. 49 коп. простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.08.2008 року по 31.01.2009 року, 4696 грн. 50 коп. пені по прострочених нарахованих відсотках за період з 01.08.2008 року по 31.01.2009 року, 146527 грн. 77 коп. простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.02.2009 року по 30.09.2009 року, 8710 грн. 97 коп. пені по прострочених відсотках за період з 01.02.2009 року по 30.09.2009 року.

АТЗТ «Сільвер Поліграф»- перший відповідач у справі – повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не надіслав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не повідомив поважних причин його неявки. Суд вважає, що неявка представника першого відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника першого відповідача.

ЗАТ «Канівбуд»- другий відповідач у справі - у відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданні 24.12.2009, повністю заперечив проти вимог позивача з підстав, які заявлялися представником відповідача у попередніх судових засіданнях, а саме: позивач не має підстав вимагати від ЗАТ «Канівбуд»сплати плати за користування кредитом, нараховану за період з 01.08.2008 по 31.01.2009, оскільки в пункті 8.7. кредитного договору в редакції змін від 23.02.2009 встановлено строк сплати цієї суми –25.12.2009; нарахування пені за прострочення сплати плати за користування кредитом повинно було припинитися через шість місяців від дня, коли зобов’язання зі сплати плати мало бути виконане, тобто з 01.08.2009.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 17.12.2009 повідомив суду про те, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 09.12.2009 про відмову ЗАТ «Канівбуд»у прийнятті зустрічного позову у дану справу та просив відкласти розгляд справи до закінчення перегляду судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги. Також 17.12.2009 акціонером ЗАТ «Канівбуд» подано позов до ЗАТ «Канівбуд» та до АБ «Київська Русь» про визнання недійсним рішень зборів, кредитного договору, додаткових угод до нього, договору іпотеки. Представник другого відповідача вважає, що ці справи пов’язані із даною справою і до завершення їх розгляду неможливо розглядати справу № 02/2610.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 09.12.2009 по 17.12.2009 та по 24.12.2009 на підставі статті 77 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Акціонерний банк «Київська Русь» (Банк за договором, позивач у справі) та закрите акціонерне товариство «Канівбуд»(Позичальник за договором, другий відповідач у справі) уклали кредитний договір № 5792-12 від 06 грудня 2007 року, за умовами якого Банк зобов’язався надати Позичальникові грошові кошти (кредит) у вигляді відзивної відновлювальної «кредитної лінії»в сумі 1 000 000 грн. на строк до 06 грудня 2010 року із сплатою 17,5 відсотків річних, а Позичальник зобов’язався повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, та зобов’язався сплатити Банку плату за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені Кредитним договором.

01 липня 2008 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору, в якому встановили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 20,5 відсотків річних та встановили, що цей Додатковий договір вступає в силу з 01 липня 2008 року, а Додатковим договором від 03 листопада 2008 року сторони збільшили процентну ставку до 23% річних з 01.11.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано Позичальником, ним було отримано у позивача кредит в сумі 1 000 000 грн.

Відповідно до пункту 8.1. кредитного договору Позичальник зобов’язався сплачувати Банку проценти щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця.

Для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором Акціонерний банк «Київська Русь» (Кредитор) та акціонерне товариство закритого типу «Сільвер Поліграф»(Поручитель за договором, перший відповідач у справі) уклали Договір поруки № 486-12-09, за яким перший відповідач зобов’язався солідарно із боржником (ЗАТ «Канівбуд») відповідати перед Банком за виконання зобов’язань за кредитним договором № 5792-12 від 06 грудня 2007 року та додатковими угодами до нього, в тому числі додатковими угодами, що можуть бути укладені між Кредитором та Боржником в майбутньому.

Відповідно до пункту 4.1. договору поруки він укладений 23 лютого 2009 року в місті Черкаси.

В пункті 2.3. договору поруки вказано, що поручителю добре відомі і зрозумілі всі умови кредитного договору, в тому числі:

2.3.1. Загальна сума кредиту –1 000 000 грн.,

2.3.2. Строк повернення кредиту –06 грудня 2010 року,

2.3.3. Строки оплати відсотків: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця,

2.3.4. Відсотки за користування кредитом: 25 відсотків річних,

2.3.5. Штрафні санкції: пеня, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня,

2.3.6. Інші умови: за порушення Боржником умов кредитного договору Кредитор має право достроково витребувати повернення кредиту; за нецільове використання кредитної лінії штраф 10 відсотків від суми коштів, що використані не за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 2.4. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків Кредитору.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання Боржником зобов’язань за кредитним договором у встановлені Кредитним договором строки, Поручитель зобов’язується оплатити заборгованість Боржника не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання вимоги Кредитора. До вимоги Кредитора додається розрахунок суми заборгованості із зазначенням термінів оплати.

Цією ж датою, 23 лютого 2009 року, акціонерний банк «Київська Русь» та закрите акціонерне товариство «Канівбуд»уклали Додатковий договір до Кредитного договору № 5792-12 від 06.12.2007 р., в якому сторони дійшли згоди змінити та доповнити ряд пунктів кредитного договору, зокрема:

- змінили розмір процентної ставки за користування кредитом та встановили 25 відсотків річних починаючи з 01 лютого 2009 року;

- встановили здійснювати сплату Позичальником Банку плати за користування кредитом за період з 06.12.2007 по 01.08.2008 щомісячно в строк з 25 числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця (сума нарахованих та сплачених відсотків за вказаний період складає 71 118,02 грн.);

- доповнили Кредитний договір пунктом 8.5. наступного змісту: зобов’язання зі сплати Позичальником Банку плати за користування кредитом за період з 01.08.2008р. до кінця строку дії Кредитного договору виникає у Поручителя з дня укладення договору поруки, за яким поручитель зобов’язується солідарно з Позичальником відповідати перед Банком за виконання зобов’язань Позичальника;

- доповнили Кредитний договір пунктом 8.6. наступного змісту: за настання обставини, передбаченої п. 8.5. Кредитного договору плата банку Позичальником та/або поручителем плати за користування кредитом починаючи з 01.02.2009 року здійснюється щомісячно в строк з 25 числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця, за винятком останнього місяця користування кредитом, коли плата за користування кредитом нараховується за фактичну кількість днів користування кредитом та сплачується разом з основною сумою кредиту;

- доповнили Кредитний договір пунктом 8.7. наступного змісту: плату за користування кредитом, нараховану за період з 01.08.2008 р. по 01.02.2009 р., передбаченого п. 8.5. Кредитного договору, Позичальник зобов’язується сплатити Банку до 25.12.2009 р.;

- доповнили Кредитний договір пунктом 8.8. наступного змісту: плата за користування кредитом, нарахована за період з 01.08.2008 р. по 01.02.2009 року, передбаченого п. 8.5. Кредитного договору, сплачується Позичальником щомісячно в строк з 25 числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця шляхом перерахування Позичальником грошових коштів в розмірі 10 106,07 грн. на рахунок № 2069190014.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши умови Додаткового договору, суд встановив, що в пунктах 1, 2 Додаткового договору допущено опечатки та в пункті 1 помилково вказано про зміну пункту 8.1. (повинно бути вказано п. 1.1.) та в пункті 2 помилково вказано п. 1.1. (повинно бути вказано п. 8.1.). Вказана опечатка не змінює суті Додаткового договору і не впливає на його законність.

Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що несплачена плата за користування кредитом в період з 01.08.2008 по 01.02.2009 (яка умовно називається як реструктуризовані відсотки) складає 70 742 грн. 49 коп. (за мінусом суми 10 106,07 грн., яка була сплачена АТЗТ «Сільвер Поліграф»по платіжному дорученню № 2669 від 8 травня 2009 року). За користування кредитом в період з 01 лютого 2009 року по 30 вересня 2009 року нараховані проценти в сумі 146 527 грн. 77 коп. із розрахунку 25 відсотків річних, відповідно до пункту 1.1. кредитного договору.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків (господарських зобов’язань), які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В даному договорі поруки встановлено солідарну відповідальність Поручителя перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Суд приходить до висновку, що обов’язок для першого відповідача, як поручителя, сплатити плату за користування кредитом із 01.08.2008, сума якої була зафіксована на 23.02.2009, витікає із умови пункту 2.3.4. Договору поруки, та в зв’язку із надісланням позивачем першому відповідачу, як поручителю, вимоги про сплату коштів за вих. № 169/10 від 10 червня 2009 року, яка відповідно до поштового повідомлення була ним отримана 12.06.2009 року, тому суд вважає, що перший відповідач, як поручитель, зобов’язаний був сплатити «реструктуризовані» проценти не пізніше 13 червня 2009 року. Суду не подано доказів отримання першим відповідачем листа від 12 березня 2009 року. Зазначення інших строків сплати у додатковому договорі для поручителя не є обов’язковим і він не може нести відповідальність у вигляді сплати пені за прострочення сплати процентів до 13.06.2009, виходячи із того, що ці строки встановлені для позичальника за кредитним договором (ЗАТ «Канівбуд»), який є стороною за кредитним договором і додатковим договором до нього та який підписав цей додатковий договір, а у договір поруки внесені інші умови сплати коштів поручителем та щодо його відповідальності за несплату коштів і зміни до нього сторонами не вносилися.

Доводи другого відповідача про те, що строк сплати «реструктуризованих» процентів не настав, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки в пункті 8.7. дійсно вказана дата 25.12.2009 року, тобто дата, до якої повинні бути сплачена сума процентів, нарахованих за період з 01.08.2008 по 01.02.2009, однак, ця дата не відміняє і не змінює умову про щомісячну сплату процентів в сумі 10 106,07 грн. Суд приходить до висновку, що позивач та обидва відповідачі, укладаючи Додатковий договір до кредитного договору та договір поруки, фактично зафіксували суму процентів за користування кредитом в період з 01.08.2008 по 01.02.2009 та встановили інші строки та порядок сплати цієї суми (розстрочили на сплату щомісячно рівними сумами), тому доводи другого відповідача про припинення пені з 01.08.2009 суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов’язані солідарно сплатити позивачу проценти за користування кредитом в сумі 217 270 грн. 26 коп. (70 742 грн. 49 коп. та 146 527 грн. 77 коп.), отже, позов Банку підлягає до задоволення в цій частині повністю.

Вимога позивача про стягнення пені підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Позивачем пред’явлено до стягнення солідарно із обох відповідачів пеню в сумі 13 407 грн. 47 коп. за порушення строків сплати процентів , в тому числі 4 696 грн. 50 коп. пені за прострочення сплати «реструктуризованих»процентів за період з 01.03.2009 по 08.10.2009 та 8 710 грн. 97 коп. пені за період з 04.03.2009 по 07.10.2009 за прострочення сплати процентів за користування кредитом після 01.02.2009.

Відповідно до пункту 9.2. кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом Позичальник зобов’язався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Позивачем вірно розрахована пеня, належна до стягнення із другого відповідача, як із позичальника за кредитним договором, отже, із закритого акціонерного товариства «Канівбуд»підлягає до стягнення на користь акціонерного банку «Київська Русь» пеня в сумі 13 407 грн. 47 коп.

Із першого відповідача, як із поручителя, пеня належить до стягнення частково в сумі 10003,63 грн., з огляду на таке.

Умова про сплату поручителем пені на користь кредитора викладена в пункті 5.2. договору поруки, в якому вказано, що «при порушенні строку, визначеного п. 3.1. цього договору, Поручитель сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення». В пункті 3.1. цього договору вказано, що «у разі невиконання Боржником зобов’язань за кредитним договором у встановлені Кредитним договором строки, Поручитель зобов’язується оплатити заборгованість Боржника не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання вимоги Кредитора. До вимоги Кредитора додається розрахунок суми заборгованості із зазначенням термінів оплати».

Оскільки судом встановлено, що строк сплати процентів поручителем не пізніше 13.06.2009, тому правомірною є вимога про стягнення пені із 14.06.2009, тобто належна до сплати пеня становить 10003,63 грн. (3355,50 грн. + 6648,13 грн.).

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на те, що його клопотання є необґрунтованим та таким, що не основується на чинному законодавстві, оскільки в статті 77 ГПК України відсутня така підстава для відкладення розгляду справи як подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Що стосується позовної заяви акціонера, то суду не подано доказів порушення провадження у справі за таким позов та не подано доказів неможливості розгляду даної справи в зв’язку з поданням такої позовної заяви.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім судові витрати в таких сумах: з першого відповідача підлягають відшкодуванню 2222 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 222 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з другого відповідача –2 306 грн. 78 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із акціонерного товариства закритого типу «Сільвер Поліграф» (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 33/30, ідентифікаційний код 23715606) на користь акціонерного банку «Київська Русь»Черкаська філія (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 25874674) борг по процентах в сумі 217 270 грн. 26 коп., 10 003 грн. 63 коп. пені, 2222 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 222 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та солідарно із закритого акціонерного товариства «Канівбуд» (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 172, ідентифікаційний код 05516470) на користь акціонерного банку «Київська Русь»Черкаська філія (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 25874674) борг по процентах в сумі 217 270 грн. 26 коп., 13 407 грн. 47 коп. пені, 2 306 грн. 78 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя А.Д.Пащенко