Рішення № 9382587, 24.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2009 р.                                                   Справа № 06/2923

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Плесюк О.С. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг"

до Смілянського районного споживчого товариства           

про стягнення 4 763 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –4763 грн. 80 коп., у тому числі: 4483 грн. 54 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 158 грн. 73 коп. пеня, 45 грн. 32 коп. 3% річних, 76 грн. 21 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.02.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №600.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов’язується передати у власність Покупця (відповідача) належний Продавцю товар, а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначеному даним договором.

Згідно п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів.

Згідно п. 4.2 договору за несвоєчасну оплату партії товару, за будь-яких причин, та при порушенні строків передбачених п. 3.1 договору, Покупець виплачує пеню у розмірі 28% річних за кожен день затримки платежу.

Позивач виконав умови договору повністю. Передав відповідачу товар за видатковою накладною № МК-0008079 від 26.05.2009р. на суму 5483 грн. 54 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –1000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –4483 грн. 54 коп. Про що також свідчить акт звірки від станом на 04.12.2009р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 600 від 26.02.2009р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 4763 грн. 80 коп. ( 4483 грн. 54 коп. боргу + 158 грн. 73 коп. пеня + 45 грн. 32 коп. 3% річних + 76 грн. 21 коп. інфляційні).

Господарський суд ухвалами від 23.11.2009р. та 08.12.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Смілянського районного споживчого товариства , вул. Федорова, 19А, с.Костянтинівна, Смілянський район, Черкаська область , код 01774175 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг", м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, код 36299928 –4483 грн. 54 коп. боргу, 158 грн. 73 коп. пені, 45 грн. 32 коп. 3% річних, 76 грн. 21 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.12.2009р.