Рішення № 9382586, 22.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р.                                                   Справа № 18/2721

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 22.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           приватного підприємства „Наш продукт” м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет - Херсон” м. Черкаси

про стягнення 29 419 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство „Наш продукт” до товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет - Херсон” про стягнення 29 419 грн. 98 коп. заборгованості за поставлені продукти харчування.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове уточнення до позовної заяви, уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2721.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, протягом 2009 року на підставі усної домовленості позивач поставив відповідачу, а відповідач в свою чергу прийняв від позивача продукти харчування на загальну суму 144 476 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи):

№ДатаСума№ДатаСума

РН -000002423.01.20095280,00РН -000020918.05.20095440,00

РН -000005919.02.20092944,00РН -000022025.05.20096080,00

РН -000006718.02.20095280,00РН -000024401.06.20095760,00

РН -000007924.02.20092 960,00РН -000026409.06.200910190,00

РН -000009003.03.20093060,00РН -000028315.06.20097824,00

РН -000009610.03.20091 850,00РН -000029722.06.20096469,99

РН -000010117.03.20092170,00РН -000031630.06.20094664,00

РН -000012127.03.20093040,00РН -000033406.07.20098716,01

РН -000013906.04.20093040,00РН -000039124.07.20099500,00

РН -000014913.04.20093840,00РН -000040531.07.200913516,00

РН -000016021.04.20094800,00РН -000042610.08.20095 840,00

РН -000018028.04.20092 400,00РН -000044318.08.20096 572,00

РН -000018430.04.20096440,00РН -000056807.09.20093760,00

РН -000019611.05.20093040,00 За домовленістю сторін, відповідач частково повернув позивачеві товар на загальну суму 88 грн. 05 коп. Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті поставленої продукції виконав не повністю, сплативши позивачу 114 967 грн. 97 коп., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи, а також не заперечується самим позивачем. Розмір заборгованості відповідачем не заперечувався, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звіряння розрахунків за період з 01.09.2009 року по 23.09.2009 року (а.с. 36). Станом на день подання позову, відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлену продукцію в розмірі 29 419 грн. 98 коп.

15.10.2009 року на адресу відповідача позивач надіслав вимогу про сплату заборгованості, яку отримано представником відповідача 16.10.2009 року, що підтверджується копією бланку надання кур’єрських послуг.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу про сплату заборгованості відповідачем було отримано 16.10.2009 року, отже, товариство з обмеженою відповідальністю „Скарлет - Херсон” повинно було повністю розрахуватись з позивачем за поставлену продукцію не пізніше 23.10.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даного спору відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем в повному обсязі.

          Таким чином сума боргу в розмірі 29 419 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет - Херсон”, м. Черкаси, вул. Калініна, 63/1, ідентифікаційний код 34906813, р/р 26008012034 в ХФ КБ “Західінкомбанк”, МФО 352327 на користь приватного підприємства „Наш продукт” м. Херсон, вул. 9 Східна,70, ідентифікаційний код 32808775, р/р 26007870961791 в ХФ “Укрсоцбанк”, МФО 352015 –29 419 грн. 98 коп. –заборгованості, 294 грн. 20 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                               Васянович А.В.

Повний текст судового рішення підписано 24.12.2009 року.