Рішення № 9382504, 18.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2009 р.                                                                                 Справа № 13/2719

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-хім», м. Кагарлик, Київська обл.

до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива»Інституту коренеплідних культур Української Академії аграрних наук, смт. Христинівка Черкаської обл.

про стягнення 302538 грн. 75 коп. заборгованості та санкцій

за участю представників сторін:

позивача: Чорний О.В. –за довіреністю;

відповідача: Мітіогло Л.В. –ВО директора –за посадою.

          Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі –252545 грн. 04 коп., індекс інфляції –22981 грн. 60 коп., три відсотки річних на суму 6289 грн. 41 коп. та пеню 20722 грн. 70 коп.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Агротекс-хім»та ДП «Дослідне господарство «Нива»14.03.2008 року уклали контракт на купівлю-продаж хімічних засобів захисту рослин за №022/03-08. У відповідності до п.1 цього контракту позивач зобов‘язався передати у власність відповідача хімічні засоби захисту рослин, а останній зобов‘язався прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 3.2 контракту остаточний розрахунку за поставлений товар –до 21.10.2008 року.

Позивач поставив товар у власність відповідача протягом часу з 14.03.2008 року по 07.07.2008 року, що підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 14.03.2008 року, 06.05.2008 року, 18.06.2008 року, 02.07.2008 року з реквізитами відповідача, та видатковими накладними на видачу товару від 14.03.2008 року, 06.05.2008 року, 18.06.2008 року, 02.07.2008 року. Заборгованість відповідачем підтверджена і в акті звірки взаємних розрахунків. Загальна вартість товару, переданого у власність відповідачеві, становить 319155 грн. 04 коп.

З моменту укладення контакту до 31.12.2008 року відповідач сплатив на користь ТОВ «Агротекс-хім»66610 грн. Будь-яких претензій щодо якості та обсягів поставленого товару відповідач не заявляв.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

          Представник відповідача заборгованість визнала та пояснила, що підприємство знаходиться на повному господарському розрахунку, обігові кошти відсутні і провести розрахунок зможе не раніше збору врожаю 2010 року.

          Інших доказів сторонами не подано.

          Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Між сторонами виникли договірні відносини, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

Відповідно до ст. 526 ЦК України –зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України –боржник який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач порушив господарське зобов‘язання, а саме –не сплатив за товар, поставлений позивачем згідно контакту.

Відповідно до вищезазначеного відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а саме 275526 грн. 64 коп., з яких 252545 грн. 04 коп. –сума боргу.

У зв‘язку із невиконанням грошового зобов‘язання відповідача повинен сплатити позивачу три відсотки річних від простроченої суми, а саме 6289 грн. 41 коп.

У зв‘язку із невиконанням зобов‘язання по сплаті за поставлену продукцію відповідач має сплатити позивачеві пеню, сплата якої передбачена п. 7.2 контракту. Враховуючи, що розмір пені у вигляді 0,2 відсотка від суми прострочення платежу за кожний день прострочення перевищує встановлений законом граничний розмір пені за порушення грошових зобов‘язань на рівні подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу, відповідачеві необхідно сплатити пеню, розмір якої обрахований виходячи із подвійної ставки НБУ, тобто 20722 грн. 70 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 3030 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1-1, 82, 84, ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Дослідне господарство «Нива»інституту коренеплідних культур Української Академії аграрних наук, смт. Христинівка Черкаської обл., вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 14208610, п/р № 26001060002822 в Черкаській філії ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»МФО 354347

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-хім», Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 22, код ЄДРПОУ 34262545, п/р 26004001913901 в АКБ «Київ»м. Київ МФО 322498

302538 грн. 75 коп. заборгованості та санкцій, 3030 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба