Ухвала суду № 93823850, 24.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7785/20

Провадження № 2/487/2814/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності; визнати за позивачем право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем зазначено ціну позову 116150,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1161,50 грн.

Разом з тим прихожу до висновку, що зазначена ціна позову не відповідає реальній вартості майна станом на день звернення до суду.

Так в позовній заяві зазначено, що квартиру придбано 02.04.2008 року за 232300,00 грн., що еквівалентно 46000,00 доларів США станом на день придбання. Таким чином враховуючи вищенаведене ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.12.2020 року 1 долару США еквівалентні 28,0391 грн. Відповідно 46000,00 доларів США еквівалентні 1289798,60 грн.

Крім того позивачем ставиться дві позовні вимоги майнового характеру, які в сумі складають повну вартість квартири та одна позовна вимога не майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України визначаю розмір судового збору в частині позовної вимога не майнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. та в частині позовних вимог майнового характеру в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10135,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору в частині позовних вимог не майнового характеру в розмірі 840,80 грн. та в частині позовних вимог майнового характеру в розмірі 8973,50 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м. Миколаєві/Заводськ.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA708999980313171206000014003. Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода