Постанова № 93823851, 24.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6970/20

Провадження № 2/487/2589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря Прокопчука А.В.,

в присутності:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача – Шкаровського Д.О., Ващенка В.О., Карпенко О.В., Шевченко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6970/20 за позовною заявою громадської організації «СТОП ШЛАМ», що діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №487/6970/20 за позовною заявою громадської організації «СТОП ШЛАМ», що діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

17.12.2020 року до суду генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» було надане клопотання про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду за правилами територіальної юрисдикції, а саме за місцем знаходження відповідача до Жовтневого районного суду Миколаївської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач є юридичною особою, а альтернативна підсудність за ч.3 ст.28 ЦПК України передбачає можливість пред`явлення позову лише фізичною особою. Таким чином, ЦПК України не передбачено можливість застосування альтернативної підсудності шляхом подання позову за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка стверджує, що діє в інтересах асоційованих членів, які не є позивачами.

Представники відповідача зазначене клопотання підтримали, просили про його задоволення. Крім того, заявили клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на несплату позивачем судового збору у повному обсязі, оскільки громадська організація «СТОП ШЛАМ» є юридичною особою, для якої встановлено окремі ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5% ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 10510 грн., йому необхідно доплатити ще 725190 грн..

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що при подачі позову було дотримано правил підсудності, передбачених ч.3 ст.28 ЦПК України, так само як і не має порушень щодо сплати суми судового збору з урахуванням права громадської організації звертатися в суд в інтересах своїх членів, передбаченого статутом.

Суд, розглянувши клопотання представників відповідача, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, у тому числі, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Питання підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)».

Частиною 3 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Так, із доводів, викладених в позовній заяві та матеріалів доданих на їх обґрунтування, вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я членам громадської організації «СТОП ШЛАМ».

Частиною 1,5 ст.56 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Відповідно до п.2 п.-п.2.4.статуту громадської організації «СТОП ШЛАМ» для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань Організація у встановленому чинним законодавством порядку має право, у тому числі, представляти та захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах.

Крім того, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що громадська організація «СТОП ШЛАМ» та частина її членів, в інтересах яких звертається зазначена організація, зареєстровані на території Заводського району міста Миколаєва, а предмет позову передбачає альтернативну підсудність, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про порушення правил підсудності та необхідність передачі справи на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області за правилами загальної підсудності та необхідність стягнення з позивача додатково 725190 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.28,56,260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» Кожевнікова В.О. про передачу справи на розгляд іншому суду за правилами територіальної юрисдикції – відмовити.

У задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» Кожевнікова В.О. про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва