Рішення № 9381426, 09.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-322- 1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2010 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретарівСлепець Є.С., Бусленко І.В.,

представників прокуратури Суховолець І.А., Міщенко Т. П.,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Данилюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства “АТЕК” (надалі ЗАТ) про стягнення невиплаченої зарплати,

встановив:

Прокурор Святошинського району м.Києва 13.08.2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із ЗАТ на користь позивача (працівника ЗАТ) заборгованість по зарплаті в розмірі 5446 грн. Після неодноразових вимог суду щодо періоду, за який необхідно стягнути зарплату та надання інформації про дійсний борг на період розгляду справи, прокурор надав 25.01.2010 року уточнення своїх вимог, в якому зазначив про заборгованість 3919 грн, котра виникла за період з жовтня 2008 року по травень 2009 року.

В судовому засіданні представник прокуратури Міщенко Т.П. позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що ЗАТ на вимоги прокурора надало інформацію (відомості про виплату зарплати) про виплату заборгованості за жовтень 2008 року, листопад 2008 року. Остаточний борг по зарплаті у АТЕК перед його працівником за станом на 9.03.2010 року становить 3919 грн.

Представник ЗАТ Данилюк В.М. позов не визнала частково, в якій саме сумі не пояснила, зазначила, що проводити підрахунки боргу це робота бухгалтерії, а вона є юристом ЗАТ, а не працівником бухгалтерії ЗАТ; заводоуправління ЗАТ відключено від енергопостачання, в тому числі від постачання електроенергією, тому бухгалтерія ЗАТ не в змозі надати достовірні дані щодо виплати зарплати (наявності боргу) перед позивачем, оскільки питання щодо нарахування виплати зарплати визначаються з допомогою комп*ютерного програмного забезпечення, яке знаходиться у бухгалтерії ЗАТ.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату та час його проведення повідомлена, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів, враховуючи, що на цьому наполягає прокурор.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає за можливим винести рішення, за наявними доказами, сторонам роз*яснювались вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України. Враховуючи, що позов поданий у серпні 2009 року та не розглянутий до березня 2010 року по причині постійних ухилянь відповідача від надання достовірної інформації щодо розміру боргу АТЕК перед позивачем, то суд виносить рішення по суті, вважаючи, що представник відповідача умисно за надуманними приводами затягує розгляд справи.

Суд стягує борг по зарплаті згідно зі ст. 115 КЗпП України, яка передбачає обов*язок власника або уповноваженого ним органу виплачувати зарплату працівникам, які працюють за трудовим договором регулярно, не рідше двох разів на місяць.

Враховуючи, що відповідач ЗАТ вчасно всупереч ст. 115 КзпП України таку зарплату не виплачував, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214-216 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства “АТЕК” (надалі ЗАТ) про стягнення невиплаченої зарплати задовольнити .

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “АТЕК”, яке розташоване у м.Києві по просп. Перемоги, 83, Код 00240112, на користь ОСОБА_5, яка проживає у АДРЕСА_1, недоплаченуїй зарплату за період з 1 жовтня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 3919 грн.

Стягнути із ЗАТ “АТЕК” на користь держави судовий збір в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заява про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його оголошення до Святошинського районного суду, апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів після подання заяви

Суддя: