Вирок № 93812798, 15.12.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2480/19

1-КП/415/292/20

ВИРОК

Іменем України

15.12.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240002526 від 20 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 08 квітня 2020 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Бондаренка Ю.Ю.,

законного представника ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

04 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, в приміщенні магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав – жіночу парфумовану воду ТМ «BI-ES», серія «Love Forever green», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/307е від 15 березня 2019 року, 118 гривень 96 копійок, та чоловічу туалетну воду ТМ «Ralf Cristoff», серія «Voile de nuit», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/307е від 15 березня 2019 року, 165 гривень 67 копійок, спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 284 гривні 63 копійки.

09 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, в приміщенні магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – жіночу парфумовану воду ТМ «La Rivа», серія «Wave of Love», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/307е від 15 березня 2019 року, 154 гривні 33 копійки, та парфумований чоловічий дезодорант ТМ «Bi-es», артикул «Ego platinum», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1436е від 13 грудня 2018 року, 99 гривень 67 копійок, спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 254 гривні.

12 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, в приміщенні магазину «Єва-2008» ТОВ «РУШ», по вулиці імені В.Союри, 350, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – електричну зубну щітку ТМ «Oral-B», артикул «Експерт», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1437е від 21 грудня 2018 року, 449 гривень, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК КК України, а саме:

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку (ст.185 ч.1 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, крадіжки жіночої та чоловічої парфумованої води, чоловічого дезодоранту та зубної щітки, у магазині «Єва» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний та по вулиці імені В.Союри міста Лисичанська, на початку жовтня 2018 року, в денний час, зайшовши тричі до торгівельних павільйонів з метою здійснення купівлі товару побутового призначення, та, в подальшому, скориставшись відсутністю покупців та уваги з боку персоналу, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою поведінку спокусою отримання вподобаного товару і здійсненням певного враження на свою дівчину наданим подарунком. Завдана потерпілому – ТОВ «РУШ» майнова шкода – не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості, у зв`язку з чим, в повному обсязі визнає цивільний позов потерпілого – ТОВ «РУШ» – щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, у сумі 987 гривень 63 копійки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні:

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки (ст.185 ч.1 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ст.185 ч.1 КК України) та не тяжких злочинів (ст.185 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, однак, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації – характеризується позитивно (а.с.166,174), має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов (а.с.167), на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, а також, у КЗ «Лисичанський міський Центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді (ЦСССДМ) – не перебував (а.с.173,177,178), за місцем колишнього навчання у ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» – мав негативну педагогічну характеристику (а.с.170,171,172), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (а.с.200-202), вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім (а.с.164,165).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відносяться до категорії кримінальних проступків та не тяжких злочинів, однак, які – є умисними, крім того – корисливими та спрямованими проти власності, право на що, відповідно до ст.41 Конституції України – є непорушеним, – суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді арешту, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.60, ст.98, ст.101 КК України, а також, – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63, ст.98, ст.102 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, однак, – має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги суму спричиненої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди та думку представника потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненка С.А. у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд, – оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, – із застосуванням положень ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, викладені в даному вироці, до постановлення вироку Попаснянського районного суду від 08 квітня 2020 року (матеріали о/а), при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, – за сукупністю кримінальних правопорушень: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Процесуальні витрати у справі – у сумі 1001 гривня (а.с.21), у сумі 715 гривень (а.с.104), у сумі 858 гривень (а.с.137), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9-1437е від 21 грудня 2018 року (а.с.22-26), за №19/113/9-1436е від 13 грудня 2018 року (а.с.105-110) і за №19/113/9-1/307е від 15 березня 2019 року (а.с.138-143), відповідно, з метою встановлення заподіяної потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати у справі – у сумі 1001 гривня (а.с.54), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/323е від 15 березня 2019 року (а.с.55-60), в рамках досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, – стягненню з останнього не підлягають, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до викрадення дослідженого майна – не встановлено і підозра та обвинувачення останньому в даній частині – не висувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – ТОВ «РУШ» – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, – в сумі 987 гривень 63 копійки» (матеріали о/а): оскільки, зазначена сума визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також, вказана позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

Речові докази у справі:

оптичні носії – диски DVD-R, у кількості 2 штук, з відеозаписами з камер відео/спостереження у приміщеннях магазину «Єва-2003» та «Єва-2008» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1, та по вулиці імені В.Союри, 350, міста Лисичанська, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України (а.с.47,48,125,126),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

зубна паста ТМ «FIREFLY HELLO KITTY», зубна щітка ТМ «Colgate minios», туш ТМ «Maybelline lach sensa tional», шампунь ТМ «Dove», зубна щітка ТМ «Oral-B», жіноча парфумована вода ТМ «BI-ES», серія «Love Forever green», парфумований чоловічий дезодорант ТМ «Bi-es», артикул «Ego platinum», лак ТМ «LCF one Color», (колір 14 та 56), у кількості 2 одиниць, чоловіча туалетна вода ТМ «Ralf Cristoff», серія «Voile de nuit», жіноча парфумована вода ТМ «La Rivа», серія «Wave of Love», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого – ТОВ «РУШ» – Черненка С.А. (а.с.49,50,132,133),

– підлягають поверненню потерпілому – ТОВ «РУШ».

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України – у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб,

за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Попаснянського районного суду від 08 квітня 2020 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, – не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300) – 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні за проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9-1437е від 21 грудня 2018 року, за №19/113/9-1436е від 13 грудня 2018 року і за №19/113/9-1/307е від 15 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь потерпілого – ТОВ «РУШ», в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, – суму у розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 63 копійки.

Речові докази у справі:

оптичні носії – диски DVD-R, у кількості 2 штук, з відеозаписами з камер відео/спостереження у приміщеннях магазину «Єва-2003» та «Єва-2008» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1, та по вулиці імені В.Союри, 350, міста Лисичанська, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

зубну пасту ТМ «FIREFLY HELLO KITTY», зубну щітку ТМ «Colgate minios», туш ТМ «Maybelline lach sensa tional», шампунь ТМ «Dove», зубну щітку ТМ «Oral-B», жіночу парфумовану воду ТМ «BI-ES», серія «Love Forever green», парфумований чоловічий дезодорант ТМ «Bi-es», артикул «Ego platinum», лак ТМ «LCF one Color», (колір 14 та 56), у кількості 2 одиниць, чоловічу туалетну воду ТМ «Ralf Cristoff», серія «Voile de nuit», жіночу парфумовану воду ТМ «La Rivа», серія «Wave of Love», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого – ТОВ «РУШ» – ОСОБА_3 ,

– повернути потерпілому – ТОВ «РУШ».

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: