Ухвала суду № 93811493, 24.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №501/3857/20

Провадження № 2/127/5000/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року у справі № 501/3857/20 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також заяву про забезпечення позову, які надійшли до суду 22.12.2020 року.

Одночасно з пред`явленням позову, 13.11.2020 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав до суду заяву від 29.10.2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62777656 від 11.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №13972 від 23.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38324,96 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Згідно положень частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, у судовому порядку ОСОБА_1 оскаржує саме виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 23.07.2020 року за реєстровим №13972 про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 23.07.2020 року за реєстровим №13972.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 23.07.2020 року за реєстровим №13972.

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, код ЄДРПОУ 39508708); приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир).

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна